Дело а-261-2010 Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 21 декабря 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
с участием защитника Плиевой Т.И.,
рассмотрев жалобу Курышина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от <...> года о привлечении к административной ответственности Курышина С.В., <...>, по ч.1 ст.12.26 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от <...> Курышин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, а именно за то, что <...> <...>, управляя автомобилем <...> на <...>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...>.
Курышин С.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование своей жалобы указал, что постановление мирового судьи находит незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.29.10 КРФобАП и подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности выводов суда и нарушения его прав при производстве по делу по следующим основаниям. Обстоятельства правонарушения в постановлении не указаны, имеется лишь ссылка на протокол об административном правонарушении, составленный <...> С., из которого следует, что он <...> в <...>. управлял автомобилем марки <...> на <...>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Какие-либо иные доказательства не приведены. В нарушение требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.10 КРФобАП, судья не указала в постановлении обстоятельства правонарушения, установленные ею при рассмотрении дела, ограничившись воспроизведением сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нём должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы судьи. Фактически <...> в <...>. он не управлял автомобилем марки <...> на <...>, а находился <...>. В <...> проживает его <...>. Пройти освидетельствование он отказался, поскольку автомобилем не управлял. В его присутствии составлялся лишь один протокол - какой именно, ему неизвестно, права ему не разъяснялись, в протоколе он не расписывался; временное разрешение на право управления транспортными средствами ему получить не предлагалось, двоих понятых на месте с сотрудником ГИБДД не было. Изложенное им могут подтвердить свидетели. Постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.26.11 КРФобАП, в соответствии с которой судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Фактически же судья не исследовала обстоятельства дела. Дело рассмотрено в его отсутствие, и в результате он был лишён возможности защищать свои права, предоставленные ч.1 ст.25.1 КРФобАП: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, что повлекло принятие неправильного решения по делу. <...> он не смог явиться в судебное заседание, поскольку был болен и вынужден был вызвать скорую помощь, а с <...> он находится на лечении <...>. Согласно ст.50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в том числе, и при производстве по делам об административных правонарушениях. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод об их явной недостаточности для вывода о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения. Кроме того, есть основания для признания имеющихся доказательств недопустимыми. Недопустимым доказательством является протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>, составленный <...> С., поскольку указанные в протоколе основания для отстранения от управления (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке; резкое изменение кожных покровов лица) не соответствуют действительности, да и сам протокол в его присутствии не составлялся. Недопустимым доказательством является АКТ <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>, составленный в <...>. <...> С., поскольку освидетельствование проведено с нарушением требований, установленных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>. В соответствии с п.п.1-3 раздела 1 Правил освидетельствования -освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством (далее водитель), и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (т.е. имеются в наличии один или несколько следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с ч.6 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии двоих понятых. В соответствии со ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от <...> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Курышин С.В. и его защитник Плиева Т.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Суд, заслушав правонарушителя, защитника, исследовав материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от <...> Курышин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>, а именно за то, что <...> <...>, управляя автомобилем <...> на <...>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...>, Курышин С.В. <...> в <...> на <...> совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФоАП. В объяснении указано, что Курышин С.В. управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> Курышин С.В. отстранен от управления транспортным средством <...>, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...> следует, что Курышин С.В. <...> в <...>. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В данном протоколе отмечено, что Курышин С.В. пройти медицинское освидетельствование отказался.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> следует, что у Курышина С.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе отмечено, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Из сигнального листа для сведения <...> от <...> следует, что по вызову <...>, поступившему <...> в <...>. обслужен Курышин С.В. по адресу: <...> установлен диагноз: <...>.
Согласно выписке из медицинской карты <...>
В судебное заседание правонарушитель представил суду доказательства в обоснование своей жалобы в части того, что он был лишен права участвовать при рассмотрении его дела мировым судьей по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от <...> нельзя признать законным и обоснованным.
Срок привлечения к административной ответственности Курышина С.В. не истек.
Таким образом, судья считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье. Остальные доводы жалобы подлежат проверке при повторном рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинск Кемеровской области от <...> о привлечении Курышина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.
Решение вступает в законную силу, со дня постановления.
Судья – подписьВерно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева