Дело № а-16-2011РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 12 января 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием Соломенниковой Л.О.,
рассмотрев жалобу Соломенниковой Л.О., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области <...> о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Соломенникова Л.О. обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от <...> о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> отменить. Жалобу обосновала тем, что показания алкотестера являются необъективными, связаны с прохождением ею лечения.
В судебном заседании Соломенников Л.О. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что <...> она отмечала свой день рождения, выпила вечером бутылку пива, а затем поехала на работу. <...> приехала домой с ночной смены, спала, сделала спиртовой компресс на ногу, а затем поехала на городской рынок. Компресс прикладывала в течение двух дней до произошедшего по назначению врача. <...> при парковке автомобиля возле рынка она была остановлена сотрудниками ГИБДД. Поскольку от нее исходил запах алкоголя, ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование. Запах алкоголя был из-за того, что она накладывала спиртовые компрессы на ногу. Из-за компрессов оказались повышенными показания алкотестера. Кроме того, мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал заявителя, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд находит, что вина Соломенниковой Л.О. в совершении указанного административного правонарушения была установлена мировым судьей при вынесении постановления по делу. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата освидетельствования, актом медицинского освидетельствования, не доверять которым у суда нет оснований.
Ни при составлении акта медицинского освидетельствования, ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении Соломенникова Л.О. не поясняла о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, о том, что проходила лечение. Напротив, она дала пояснения о том, что накануне употребляла спиртной напиток. Суд не доверяет показаниям Соломенниковой Л.О. о наличии запаха алкоголя именно из-за наложения компрессов, поскольку в предоставленной заявителем медицинской справке не указан период заболевания, а запись в медицинской карте имеет исправления даты. Кроме того, сама Соломенникова Л.О. пояснила о том, что назначение врача было сделано за 2 дня до произошедшего, что не подтверждается ни справкой, ни записью в амбулаторной карте.
Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Соломенникова Л.О. не ходатайствовала об отложении дела в связи с болезнью. Имеющееся в материалах дела заявление подано и подписано П., из него не усматривается, что Соломенникова Л.О. просит об отложении дела. Кроме того, как видно из заявления, оно подано после рассмотрения дела мировым судьей- <...>, в то время как судебное заседание было <...>. При указанных обстоятельствах дело правомерно рассмотрено в отсутствие Соломенниковой Л.О.
Судья справедливо назначил с учетом всех обстоятельств дела минимальное наказание в отношении Соломенниковой Л.О.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Соломенниковой Л.О. законно, обоснованно, взыскание на заявителя наложено правильно. Поэтому в соответствии со ст.30.7. КоАП РФ постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Соломенниковой Л.О. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Соломенниковой Л.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения.
Судья -подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина