Дело № а-13-2011
РЕШЕНИЕг.Мариинск 12 января 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
рассмотрев жалобу Петрова С.В. на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить в отношении него производство по делу об административной правонарушении по протоколу <...> от <...> в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что около <...> часов <...> он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки <...> государственный номер <...> УА. В районе <...>, что в <...> он был остановлен работником ДПС, за то, что не был пристегнут ремнем безопасности и ему было предложено проследовать в служебный автомобиль. Там в отношении него было вынесено постановление <...> о наложении штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласился. Тогда был составлен протокол об административном правонарушении <...>. С протоколом он также не согласился. Инспектор остановил проезжавший автомобиль, пригласил водителя и пассажира к своему служебному автомобилю, записав их фамилии в протокол. Инспектор только представил его, а не существо нарушения, не то, что он оспаривает, понятым не объяснял. Ему была вручена копия постановления и копия протокола. В протоколе было указано, что для участия в рассмотрении его дела необходимо явиться по адресу: <...> каб.№1 <...> к <...> часам, за что он и расписался. В назначенное время он явился, сотрудник ГИБДД пояснил, что никого нет и предложил явиться в понедельник, т.е. <...> в любое время. <...> он обратился к и.о.начальника ГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району К., на что последний ему предложил обжаловать протокол в суд. В соответствии со ст.28.8 КРФоАП протокол должен быть направлен для рассмотрения должностному лицу или в суд в течение трех суток. Поскольку его никуда не вызывали и он не участвовал при рассмотрении дела, не было дано законному движению данного материала. Вместе с тем, он считает, необходимым обжаловать данный протокол, поскольку не нарушал п.2.1.2 ПДД, а был пристегнут ремнем безопасности. Понятыми был зафиксирован тот факт, что он находился на пассажирском сидении служебного автомобиля.
Рассмотрев жалобу Петрова С.В., заслушав его, инспектора ОГИБДД
ОВД по Мариинскому муниципальному району Т., исследовав письменные материалы, считаю, что она подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1п.3ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Согласно ст.12.6 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст.28.6 КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Петров С.В. постановлением <...> от <...> должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Т. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.2.1.2 правил дорожного движения по ст.12.6 КРФоАП к штрафу в размере 500 рублей за управление транспортным средством автомобилем <...> в <...> часов <...> минут <...> с не пристегнутыми ремнями безопасности с нарушением указанных требований административного законодательства. А именно: у должностного лица отсутствовали законные основания для составления постановления о привлечении Петрова С.В. к административной ответственности за указанное правонарушение, ибо Петров С.В. оспаривал события административного правонарушения. В постановлении должностного лица отсутствует не только информация о получателе штрафа, срок и порядок обжалования постановления, но и мотивированное решение, что является нарушением ст.29.10 КРФоАП. Доказательства вины Петрова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения отсутствуют. По свидетельству инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Т. Петров С.В. изначально оспаривал управления автомобилем с не пристегнутыми ремнями безопасности. Понятых он вписал в протокол лишь для того, что таковы требования к составлению этого процессуального документа. На самом деле понятые Д. и Д. не являлись очевидцами совершения Петровым С.В. административного правонарушения, их он остановил после того, как Петров С.В. стал оспаривать событие административного правонарушения.
При недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление должностного лица, а также невосполнимых процессуальных нарушениях, считаю необходимым постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Петрова С.В. удовлетворить, отменить постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Т. <...> от <...>, которым Петров С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФоАП в виде штрафа в размере 500 рублей, производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья – подпись
Верно
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н. Еремина
Решение вступило в законную силу 25.01.2011 года
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина