Дело № а-2-2011
РЕШЕНИЕг. Мариинск 18 января 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске жалобу Кокаулина И.А., <...>, на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением гос. инспектора по розыску ГИБДД г.Мариинска Д. за № <...> от <...> Кокаулин И.А. признан виновным в том, что <...> в <...> часов <...> минут на <...> в <...>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Кокаулин И.А. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Кокаулин И. жалобу поддержал, суду показал, что <...> в <...> часов <...> минут часов он действительно управлял транспортным средством. Следуя по <...>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что он управлял автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности. Поскольку он оспорил наличие события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В салоне автомобиля находилась Л., которая видела, что он был пристегнут ремнем безопасности. Когда выезжал на <...>, то сотрудник ГИБДД, находившийся на противоположной стороне дороге возле автомобиля, махнул жезлом, расстояние между ними было около 30 метров, смеркалось. Он отстегнул ремень безопасности, для того чтобы взять документы в бардачке. Допускает, что возможно сотрудник не увидел, что был пристегнут ремнем безопасности, так как смеркалось и он был одет в темную одежду. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Инспектор ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району Д. с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление им было вынесено с соблюдением п.6 ст. 23.3 КоАП РФ он как должностное лицо вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ. В данном случае не было нарушений требований ст.ст.28.5, 28.6 КоАП РФ, в соответствии с чем на гр-на Кокаулина И.А. был составлен административный протокол и постановление об административном правонарушении, в результате которого назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Выслушав Кокаулина И.А., инспектора Д., свидетеля, исследовав материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Установлено, что постановлением инспектора по розыску ГИБДД г. Мариинска Д. за № <...> от <...> в <...> часов <...> минут Кокаулин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что <...> в <...> часов <...> минут на <...> в <...>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Поскольку Кокаулин И. не был согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, то <...> в <...> часов <...> минут в отношении Кокаулина И.А. инспектором по розыску ГИБДД г. Мариинска Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п.п.2.1.2 ПДД.
Свидетель Л. суду показала, что <...> она попросила Кокаулина И. вечером свозить на дачу. Около <...> часов он подъехал за ней домой, она проживает на <...> в <...>, после чего поехали на дачу. Кокаулин И. был пристегнут ремнем, а она нет. Когда выехали на <...>, то увидели стоящего инспектора ГИБДД, стоящего противоположной стороне дороги. Он махнул жезлом и стал переходить дорогу, направляясь к их автомобилю. В это время Кокаулин И. отстегнул ремень безопасности, чтобы взять документы из бардачка. Возможно, инспектор не увидел, что Кокаулин И. был пристегнут ремнем безопасности. Так как уже темнело и расстояние было около 30 метров.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ.
Требования ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, относится к тем правонарушениям, дела о которых не вправе рассматривать должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Из протокола <...> об административном правонарушении от <...> усматривается, что Кокаулин факт административного правонарушения оспорил, в протоколе он указывает, что «с нарушением не согласен, был пристегнут, чему имеется свидетель».
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кокаулин И. ранее к административной ответственности не привлекался.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью не было установлено, что Кокаулин И. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, а неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу этого лица, то постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кокаулина И.А. по ст.12.6 КоАП РФ отменить, и дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Кокаулина И.А. удовлетворить.
Постановление гос. Инспектора по розыску ГИБДД г.Мариинска <...> от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Кокаулина И.А. по ст. 12.6 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Мариинский городской суд.
Судья - подпись
Верно: Судья - Г.И. Скорикова
Секретарь - Ю.Д. Бородина
Решение вступило в законную силу 01.02.2011 года
Судья - Г.И. Скорикова
Секретарь - Ю.Д. Бородина