Дело № а-31-2011
РЕШЕНИЕг.Мариинск 4 февраля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
с участием защитника адвоката Кокрятского А.Ю.,
рассмотрев жалобу Землякова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области о лишении прав управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
17.01.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области Земляков Г.В. был лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КРФоАП за управление <...> в <...> часов <...> минут на <...>, что в <...> автомобилем <...> государственный номер <...> в состоянии алкогольного опьянения.
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Земляков Г.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что никакого правонарушения он не совершал, спиртное ни в этот день, ни задолго до этого не употреблял. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения он согласился его провести в медицинском учреждении. Там он продувал прибор дважды с промежутком во времени 20 минут. В первый раз результат был «О», во второй раз результат ему не показали, не был он указан и в акте медицинского освидетельствования. Между тем в графе «результаты лабораторного исследования биологических сред» было написано 0,5 и в заключении указано, что состояние опьянения установлено. Биологические среды при этом у него отобраны не были. В судебном заседании у мирового судьи было заявлено ходатайство о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <...> недопустимым доказательством, т.к. оно было проведено с нарушением действующего законодательства. Результаты исследования на алкоголь выдыхаемого им воздуха в акт не занесены, в связи с чем ему не понятно как установлено состояние опьянения.
В судебном заседании Земляков Г.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Рассмотрев жалобу Землякова Г.В., заслушав его, а также адвоката Кокрятского А.Ю., свидетеля В., исследовав письменные материалы, считаю, что она подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006 года заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Согласно п.11 этой же инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт.
Принимая решение о наказании Землякова Г.В. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП мировой судья полно и всесторонне не проверил порядок проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения; с учетом доводов Землякова Г.В. и его защитника акт этого медицинского освидетельствования вообще никак не оценил, что привело к неправильному выводу о наличии в действиях Землякова Г.В. административного правонарушения. Между тем Земляков Г.В. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и у мирового судьи последовательно отрицал факт приема алкоголя. Его версия о том, что он был трезв при управлении транспортным средством, а признаки опьянения, указанные должностным лицом в процессуальных документах им надуманы, не опровергнута материалами административного дела. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> которым оно у Землякова Г.В. <...> было установлено нельзя признать допустимым доказательством, ибо оно не отвечает требованиям закона к нему предъявляемым. В нем отсутствуют сведения о техническом средстве, с помощью которого оно производилось, его заводской номер и дата последней поверки. Кроме этого в нарушении п.11 и 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006 года результаты исследования на алкоголь выдыхаемого Земляковым Г.В. воздуха в акт не занесены, в связи с чем невозможно проверить обоснованность вывода врача В. об установлении у Землякова Г.В. состояния опьянения. Все эти нарушения не были устранены и в ходе допроса В. как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании. Более того, в судебном заседании <...> В. утверждал, что от Землякова Г.В. при освидетельствовании им его на состояние опьянения исходил откровенный запах алкоголя. Тогда как в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения им указано, что у Землякова Г.В. запаха алкоголя изо рта нет. Этим противоречиям, как и другим упущениям при освидетельствовании Землякова Г.В. на состояние опьянения В. объяснение не дал. При таких обстоятельствах и неустранимых нарушениях при освидетельствовании Землякова Г.В. на состояние опьянения, факт его опьянения при управлении им транспортным средством в <...> часов <...> минут <...> года на <...> нельзя считать доказанным. В связи с этим в соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КРФоАП постановление мирового судьи из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Землякова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 17.01.2011 года о лишении прав управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КРФоАП удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно:
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н.Еремина