Дело № а-36-2011
РЕШЕНИЕг.Мариинск 24 февраля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И., с участием защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
рассмотрев жалобу Бабошко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.01.2011 года Бабошко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и лишен прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Бабошко А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку данное постановление считает незаконным и необоснованным. Он полагает, что постановление мирового судьи вынесено лишь на предположениях, доказательства его вины отсутствуют. Он последовательно ее отрицал. В судебном заседании не были допрошены очевидцы правонарушения. В постановлении указано, что свидетель С. суду показал, что точную дату не помнит, автомобиль нарушителя скрылся с места ДТП участником которого он явился. Однако С. не являлся очевидцем ДТП, случившееся ему известно из объяснений К., которая в судебном заседании не была допрошена. Схема ДТП составлена без его участия, кроме того, в ней нет его подписи.
В судебном заседании Бабошко А.А. и его защитник адвокат Осипова Н.А. доводы жалобы поддержали. Они просили признать недопустимым доказательством схему к ДТП, поскольку с ней не ознакомлен Бабощко А.А., а так же протокол об административном правонарушении, т.к. в нем не указана потерпевшая К.
Рассмотрев жалобу Бабошко А.А., заслушав его, защитника, инспектора ДПС ОВД «Мариинский» С., исследовав письменные материалы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
Принимая решение о назначении наказания Бабошко А.А. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, привел доказательства вины Бабошко А.А. в содеянном, дал верную юридическую оценку его действиям и назначил правильное наказание. При этом не было установлено существенных процессуальных нарушений. В связи с этим основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.
Доводы Бабошко А.А. и его защитника о том, что отсутствуют доказательства его вины в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, опровергаются материалами административного дела: данными протокола об административном правонарушении, схемой к нему, показаниями инспектора ДПС ОВД «Мариинский» С., в том числе и в настоящем судебном заседании согласно которым Бабошко А.А. <...> в <...>, управляя автомобилем <...> государственный номер <...> на перекрестке улиц <...>, что в <...> нарушил п.8.6 Правил дорожного движения при повороте налево, срезал угол поворота, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и там допустил столкновение с автомобилем <...> государственный номер <...> которым управляла К., место ДТП Бабошко А.А. оставил, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на один год. Подвергать сомнению данные доказательства нет оснований, ибо они являются и относимыми, и допустимыми. Доводы Бабошко А.А. и его защитника адвоката Осиповой Н.А. о том, что Бабошко А.А. не был ознакомлен со схемой ДТП, повлиять на указанные выводы не могут, ибо она была составлена в отсутствии Бабошко А.А., скрывшегося с места ДТП. Не является основанием к признанию недопустимым доказательством и протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в нем сведений о потерпевшей. Доводы Бабошко А.А. о том, что столкновение транспортных средств произошло не на <...>, что в <...>, а непосредственно на перекрестке улиц <...>, опровергаются показаниями инспектора ДПС ОВД «Мариинский» С. Он показал, что машина К. находилась на <...>, на своей полосе, в трех – четырех метрах от перекрестка и, кроме следов ее торможения, никаких иных следов на месте ДТП не было в том числе и юза. Сомневаться и в этих показаниях должностного лица нет оснований. Согласно им на данном участке трассы был снежный накат, гололеда не было. В связи с этим версия Бабошко А.А. о том, что столкновение с К. произошло от того, что его автомобиль занесло, представляется надуманной.
Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Бабошко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.01.2011 года о лишении прав управления транспортным средством по ч.4 ст.12.15 КРФоАП оставить без удовлетворение, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина