Дело а-44-2011Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 02 марта 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
рассмотрев жалобу адвоката Оглова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области) от <...> о привлечении к административной ответственности Кнутова С.Ю., <...>, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области) от <...> Кнутов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно за то, что <...> на <...> управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, что подтверждается актом <...> от <...>, которым установлено состояние опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Адвокат Оглов С.В., действующий в интересах Кнутова С.Ю., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что из материалов дела следует, что согласно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КРФоАП разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КРФоАП, отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского района М.. от <...> рассмотрение дела было назначено на <...> в <...>. Названное определение мирового судьи содержит указание о необходимости вызова к указанному времени Кнутова С.Ю. Данных о том, что Кнутов С.Ю. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского района М.. в соответствии с требованиями статей 25.1,29.4 КРФоАП, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года в материалах дела не имеется. Принимая во внимание, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило конституционное право Кнутова С.Ю. на защиту, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30,7 КРФоАП вследствие нарушений положений статей 25.1 и 29.4 КРФоАП. Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения Кнутова С.Ю. к административной ответственности на момент подачи настоящей жалобы не истек, полагает, что названное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.
Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области) от <...> отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
В судебное заседание Кнутов С.Ю. и его защитник Оглов С.В., надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы, находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области) от <...> Кнутов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно за то, что <...> на <...> управлял автомобилем <...>, в состоянии опьянения, что подтверждается актом <...> от <...>, которым установлено состояние опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Кнутов С.Ю. <...>. на <...> совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП. В пояснении указано, что от объяснений в присутствии двоих понятых отказался. В качестве понятых указаны: П., А., указаны и их адреса.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> следует, что Кнутов С.Ю. отстранен от управления транспортным средством <...>, основания для отстранения от управления: <...>. В качестве понятых указаны: П., А.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кнутова С.Ю. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: <...>. Исследование проведено в <...> с применением технического средства измерения <...>. Показания прибора <...> мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что подтверждается подписью освидетельствованного. В качестве понятых указаны: П., А.
Из протокола о задержании транспортного средства <...> от <...> следует, что задержано транспортное средство <...> за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, допущенного Кнутовым С.Ю.
Данные документы надлежащим образом оформлены и сомнения у суда не вызывают, мировым судьей при рассмотрении дела оценены. Также суд полагает, что явка правонарушителя не повлияла бы на существо рассмотрения данного дела. Пари этом принимает во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела описи почтовой корреспонденции Кнутов С.Б. уведомлялся о днем, времени и месте рассмотрения административного дела. Согласно отметке на почтовом конверте с повесткой на <...>, возвратившемуся мировому судье <...>, следует, что корреспонденция возвращена в связи с истечением срока.
Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области) законно и обоснованно было наложено административное наказание на Кнутова С.Ю. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области) от <...> является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Кнутов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание также было назначено с учетом личности и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья,
РЕШИЛА:
Жалобу адвоката Оглова С.В., действующего в интересах Кнутова С.Ю., оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области) от <...> в отношении Кнутова С.Ю. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня постановления.
Судья – подписьВерно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева