Дело № а-50-2011РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 16 марта 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
рассмотрев жалобу Набокова П.Л., <...> о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Набоков П.Л. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...>. Жалобу мотивировал тем, что <...> он был на дне рождения у своей матери Н. по адресу <...> и уехал от нее около 20 часов. Долго стоял на остановке в районе Бани, а в это время к его матери приезжал сотрудник Т., но он ( Набоков) в это время уже был у себя дома и административное правонарушение не совершал.
В судебное заседание Набоков П.Л. не явился.
Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась.
Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявитедя и потерпевшей.
Суд рассмотрел доводы жалобы, изучил письменные доказательства и пришел к следующему.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Набоков П.Л. привлечен к административной ответственности в виде <...> суток административного ареста по ч.1 ст.20.1 КРФоАП за то, что 19<...> в состоянии алкогольного опьянения на <...> беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу тем, что выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ф., угрожал физической расправой.
Согласно ч.1 ст.20.1 КРФоАП мелкое хулиганство- это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из оспариваемого постановления, доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Набокова П.Л. именно в совершении ч.1 ст.20.1 КРФоАП, не приведены. Показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в постановлении также отсутствуют. В то же время, суд считает, что в действиях Набокова П.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, поскольку его действия были направлены, согласно протоколу об административных правонарушениях не на нарушение общественного порядка, а лично в отношении Ф.
При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка объяснениям Набокова П.Л., указанным в протоколе об административном правонарушении, о том, что он нецензурно в адрес Ф. не выражался.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Набокова П.Л. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП в виде административного ареста сроком на <...> суток отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня провозглашения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина