Дело а-47-2011Р Е Ш Е Н И Е
г.Мариинск 15 марта 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
с участием защитника адвоката Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
рассмотрев жалобу Суменкова В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> о привлечении к административной ответственности Суменкова В.М., <...>, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> Суменков В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно за то, что <...> на <...>, управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <...> от <...>, согласно которому установлено состояние опьянения. Суменков нарушил п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Суменков В.М., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения <...> он действительно управлял автомобилем <...>, работниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, понятых в момент проведения теста и составления протоколов не было, с показаниями прибора был не согласен, настаивал на медицинском освидетельствовании. Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФоАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 вступившим в законную силу с 01.07.2008 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двоих понятых. Полагает, что в отношении него указанные требования закона были нарушены, следовательно, он привлечен к административной ответственности необоснованно, постановление мирового судьи подлежит отмене. Полагает, что при рассмотрении административного материала судьей были допущены существенные нарушения норм административного закона, соответственно нарушены его права. При рассмотрении административного материала - <...> им было заявлено мировому судье ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании указанных в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении понятых Ш. и Е.. Однако мировым судьей ходатайство об отложении было отклонено, административный материал был рассмотрен без опроса тех лиц, на участии которых он настаивал. Полагает, что суд не принял мер для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, его доводы проверены не были, следовательно, он привлечен к административной ответственности необоснованно, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> отменить, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
В судебном заседании Суменков В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, они попросили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он прошел, с показаниями прибора был не согласен. Сотрудникам он пояснил, что с показаниями прибора не согласен, и что подписывать он ничего не будет, настаивал на медицинском освидетельствовании, в присутствии него протокол составлен не был, также отсутствовали понятые. В судебном заседании у мирового судьи он ходатайствовал о допросе понятых, однако судья не приняла от него ходатайство.
Защитник адвокат Данилова Л.Ф. жалобу Суменкова В.М. поддержала полностью.
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Суменков В.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а именно за то, что <...> на <...>, управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <...> от <...>, согласно которому установлено состояние опьянения, Суменков нарушил п.2.7 ПДД.
Из показаний прибора: <...> калибровка: <...> следует, что обследуемый: Суменков В.М., результат: <...> мг/л.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Суменков В.М. <...> на <...> совершил нарушение управлял автомобилем <...> по <...> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.7 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП. В пояснении указано: <...> В качестве понятых указаны: Ш., Е.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> Суменков В.М. отстранен от управления транспортным средством <...>, основания для отстранения от управления: <...>. От подписи отказался. В качестве понятых указаны: Ш., Е.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Суменкова В.М. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: <...>. Исследование проведено в <...>. с применением технического средства измерения <...>. Показания прибора <...> мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от подписи отказался. В качестве понятых указаны: Ш., Е.
Доводу Суменкова В.М. в части того, что мировым судьей было отклонено его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятых, судом не может быть дана оценка, поскольку данный факт ничем не подтверждается, а равно и не опровергается.
Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует отметка о том, что согласен Суменков В.М. либо нет с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не допрошены, в постановлении мирового судьи не устранен данный недочет, а также не указана позиция правонарушителя и не дана ей оценка. Суд полагает, что мировому судье следовало устранить данные нарушения, а также отразить в своем постановлении позицию правонарушителя, поскольку он присутствовал в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> нельзя признать законным и обоснованным.
Срок привлечения к административной ответственности Суменкова В.М. не истек.
Таким образом, судья считает правильным постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> о привлечении Суменкова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня постановления.
Судья – подписьВерно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- Л.Н. Москалева