Дело № а-54-2011
РЕШЕНИЕг.Мариинск 28 марта 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И., с участием защитника адвоката Будкова А.Ю., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
рассмотрев жалобу Байдина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> Байдин А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и лишен прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Байдин А.И. подал жалобу, в которой просит его отменить. Он полагает, что выводы судьи о его виновности в инкриминируемом ему деянии являются необоснованными и противоречат всем принципам состязательности и объективности рассмотрения дела, а также п.12 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Без оценки мирового судьи осталось ходатайство защитника Будкова А.Ю. об изменении юридической оценки, вмененного ему правонарушения, ибо, совершив объезд впереди стоящих транспортных средств, содеянное им должно быть квалифицировано ч.3 ст.12.15 КРФоАП. Доказательств выезда на полосу встречного движения ни в материалах административного дела, ни в постановлении мирового судьи нет. Свидетель Д. в суде пояснял, что на полосу встречного движения он не выезжал.
В судебном заседании Байдин А.И. и его защитник адвокат Будков А.Ю. доводы жалобы поддержали.
Рассмотрев жалобу Байдина А.И., заслушав его, защитника, исследовав письменные материалы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Принимая решение о назначении наказания Байдину А.И. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, привел доказательства вины Байдина А.И. в содеянном, дал верную юридическую оценку его действиям и назначил правильное наказание. При этом не было установлено существенных процессуальных нарушений. В связи с этим основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.
Доводы жалобы Байдина А.И. были предметом исследования и у мирового судьи, им дана правильная оценка, основания подвергать ее сомнению отсутствуют.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в постановлении №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.3 и ч.4 ст.12.15 КРФоАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действиями, которые связанны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случае объезда транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, если эти транспортные средства стоят перед переездом абз.8 п.15.3 ПДД, что имело место в данном случае.
Вина Байдина А.И. в содеянном доказана данными протокола об административном правонарушении, а также видеофиксацией. Отсутствие указания в протоколе на применение технического средства, с помощью которого эта видеофиксация производилась, не ставит под сомнение данное доказательство, ибо ни обстоятельства, закрепленные данной видеофиксацией, а также принадлежность транспортного средства правонарушителю Байдиным А.И. не оспаривается.
Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Байдина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> о лишении прав управления транспортным средством по ч.4 ст.12.15 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья- подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина