Дело № а-56-2011
РЕШЕНИЕг.Мариинск 5 апреля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
с участием защитника адвоката Оглова С.В.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Затолокина А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении Затолокина А.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Б. подал жалобу, в которой просит восстановить ему срок для обжалования данного постановления. Копия его ему не направлялась, с делом он был ознакомлен только <...>. Он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не согласен с прекращением производства по делу. Затолокин А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП, чему он был свидетелем. Данный факт зафиксирован видеосъемкой, схемой, что указано в протоколе об административном правонарушении. Данные доказательства соответствуют требованиям к ним предъявляемым. Оценка им мировым судьей дана неверная.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Б. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Он же указал на то, что дело мировым судьей рассмотрено односторонне, ибо он в судебное заседание не был приглашен, не вызывался в суд и второй понятой Г.
Затолокин А.И. и его защитник адвокат Оглов С.В. просили отказать должностному лицу в удовлетворении его жалобы, ибо по их версии мировой судья дал правильную оценку, имеющимся доказательствам, и принял верное решение. Вина Затолокина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП не доказана.
Рассмотрев жалобу инспектора ДПС МОВД «Мариинский» Б.., заслушав его, Затолокина А.И., его защитника, исследовав письменные материалы, считаю, что она подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении должностному лицу или получении им копии постановления мирового судьи от <...>. <...> Б. ознакомился с материалами административного дела. <...> он подал жалобу. При таких обстоятельствах суд считает, что он не пропустил срок на обжалование постановления мирового судьи от <...>.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Принимая решение об отсутствии в содеянном Затолокина А.И. данного состава административного правонарушения, мировой судья допустила существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют признать постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение этих положений закона протокол об административном правонарушении в отношении Затолокина А.И. мировым судьей был рассмотрен не всесторонне, не полно, не объективно. Без достаточных к тому оснований, недопустимым доказательством признана видеозапись правонарушения, вменяемого Затолокину А.И. Требования ст.26.2 КРФоАП, на что сделана ссылка мировым судьей в постановлении, не объясняет признания видеосъемки недопустимым доказательством. При оспаривании Затолокиным А.И. наличия сплошной полосы в месте правонарушения, мировым судьей не приняты меры к вызову и опросу должностного лица, составившего протокол в отношении Затолокина А.И., а также свидетеля Г., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого. Не выяснялось это же юридически значимое обстоятельство и у опрошенного свидетеля И. Ходатайство о вызове этих лиц в настоящее судебное заседание в письменном виде Затолокин А.И. и его защитник Оглов С.В. не заявляли. Без опроса данных лиц вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП в действиях Затолокина А.И. преждевременен. Без надлежащей проверки о наличии дорожной разметки в месте правонарушения преждевременно мировым судьей сделан вывод и о признании недопустимым доказательством схемы места совершения административного правонарушения. Неполноту рассмотрения протокола об административном правонарушении следует восполнить при новом рассмотрении.
Согласно ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении за отсутствием в действиях Затолокина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП подлежит отмене, в виду существенного нарушения процессуальных требований о полноте и всесторонности рассмотрения дела, с возвращением его на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.4 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении за отсутствием в действиях Затолокина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...>, которым прекращено за отсутствием в действиях Затолокина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- Т.Н.Еремина