Дело № а-57-2011РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 14 апреля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием заявителя инспектора Б.
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Гапчукова А.Ю., <...>
рассмотрев жалобу инспектора Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гарчукова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор Б. (далее по тексту-должностного лица Б.) обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить. Жалобу обосновал следующим. Считает необоснованными выводы мирового судьи о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения. Подлинность схемы подтверждена подписями понятых, которые в судебном заседании опрошены не были. Также необоснованно он не был приглашен в судебное заседание. В протоколе об административном правонарушении им отражено существо нарушения и указаны нарушенные нормы права. Считает, что события админитсративного правонарушения оценены только с точки зрения Гапчукова А.Ю.
В судебном заседании должностное лицо Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Гапчуков А.Ю., жалобу не поддержал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно протоколу <...> об административном правонарушении Гапчуков А.Ю., управляя автомобилем <...> нарушил п.1.3 ПДД РФ и раздел 1 Приложения №2 к ПДД- совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, которую пересекать запрещено, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения указан автомобиль <...> и траектория его движения.
Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал должностное лицо, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучил письменные доказательства и приобщенные видеофайлы и пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении Гапчукова А.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев…
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.1. Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Суд считает, что виновность Гапчукова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП не доказана. Мировым судьей обоснованно не принята в качестве доказательства видеосъемка, приобщенная к протоколу по делу об административном правонарушении, поскольку в ней отсутствуют сведения о дате ее произведения. Кроме того, при воспроизведении приобщенных видеофайлов суд убедился в том, что дорожная разметка 1.1 на изображенном участке дороги отсутствует. Отсутствие разметки усматривается и из фотографий, датированных <...>.
При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Гапчукова А.Ю.
Доводы должностного лица Б. о том, что он неправомерно не был приглашен в судебное заседание, суд находит необоснованными. Согласно главе 25 КРФоАП должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу, его участие в судебном заседании не является обязательным. Также суд находит необоснованной ссылку должностного лица на схему места совершения административного правонарушения, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гапчукова А.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу должностного лица Б. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня провозглашения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина