Дело № а-58-11
РЕШЕНИЕСудья Мариинского городского суда Кемеровской области - Зайцева С.А.,
с участием адвоката Даниловой Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
11 апреля 2011г.
жалобу ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Свердлова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 01.03.11г. без номера производство по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Носкова Д.В. прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП.
ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Свердлов В.В. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Свердлов В.В. просил суд отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении гр-на Носкова Д.В. нарушены требования ст.ст.29.1 ч.5, 9.4 ч.1 п.2, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КРФобАП. Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Носкова им были соблюдены все требования закона: данные о личности Носкова, он брал из водительского удостоверения и техпаспорта на транспортное средство, Носкову разъяснялись словесно права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КРФобАП и ст.51 Конституции РФ, <...>
Просит отменить обжалуемое решение в отношении Носкова Д.В.
Представитель Носкова Д.В. – адвокат Данилова Л.Ф. суду пояснила, что мировым судьей принято законное и обоснованное постановление. Поскольку сотрудниками ОГИБДД при составлении административного материала были нарушены права Носкова Д.В. <...> и поэтому при составлении в отношении последнего материала об административном правонарушении не понимал о чем идет речь. Просила постановление Мирового судьи от 01.03.11г. оставить без изменений, а жалобу ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Свердлова без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 01.03.11г. в отношении гр-на Носкова Д.В. является законным, обоснованным и прекращению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.25.1 КРФ обАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.»
Согласно ст.25.10 КРФобАП «В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.
Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим кодексом.»
В судебном заседании с очевидностью установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что <...>, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Носкова, последнему не был предоставлен сурдопереводчик.
Судья считает, что мировым судьей, в обжалуемом постановлении, сделан правильный вывод о невозможности использования доказательств, а именно протокола об административном правонарушении при доказывании вины Носкова в совершении административного правонарушения, поскольку названное доказательство получено с нарушением требований КРФобАП.
С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Носкова Д.В. и удовлетворения жалобы последнего.
Руководствуясь ст.ст.30.7 п.1 КРФ об АП суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.11г. вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области в отношении Носкова Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Свердлова В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева