Дело № а-61-2011
РЕШЕНИЕг.Мариинск 14 апреля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина ФИО10,
с участием защитника адвоката Оглова С.В., действующего согласно ордеру <...> от <...>,
рассмотрев жалобу Заруцкого А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области о лишении прав управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
<...> постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области Заруцкий А.А. был лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, за управление на <...>, в <...> в <...> часов <...> минут <...> в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством автомобилем марки <...> государственный номер <...>
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Заруцкий А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба Заруцкого А.А. мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, решение о назначении ему наказания по ч.1 ст.12.8 КРФоАП мировой судья приняла в его отсутствии.
В судебном заседании защитник Заруцкого А.А. адвокат Оглов С.В. доводы жалобы поддержал. Кроме этого, он указал и на иные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. А именно на то, что при оформлении процессуальных документов должностным лицом были привлечены в качестве понятых заинтересованные лица, участники ДТП, которое имело место в этот день с участием Заруцкого А.А., в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, с помощью которого проводилось освидетельствование Заруцкого А.А., дата его последней поверки.
Заруцкий А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием адвоката Оглова С.В.
Рассмотрев жалобу Заруцкого А.А., заслушав защитника Заруцкого А.А. адвоката Оглова С.В., должностное лицо Т., исследовав письменные материалы считаю, что она подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая решение о назначении наказания Заруцкому А.А. по данному закону, мировой судья допустила существенное процессуальное нарушение, рассмотрела протокол об административном правонарушении в нарушении ч.2,3 ст.25.1 КРФоАП в отсутствии Заруцкого А.А., не извещенного о месте и времени судебного заседания. Утверждение Заруцкого А.А. об этом подтверждается не только отсутствием доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, но и определением мирового судьи от <...> <...> согласно которому в судебное заседание, назначенное на <...>, подлежали вызову только защитник Оглов С.В., свидетели Ф. и Т. В связи с этим Заруцкий А.А. был лишен возможности дать объяснение по - существу инкриминируемого ему правонарушения. При таких обстоятельствах признать обжалуемое Заруцким А.А. постановление мирового судьи законным и обоснованным нельзя. Оно подлежит отмене. В связи с истечением сроков давности привлечения Заруцкого А.А. к административной ответственности, что согласно ч.6 ст.24.5 КРФоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оно подлежит прекращению. Другие доводы защитника Заруцкого А.А. адвоката Оглова С.А. о недостатках протокола об административном правонарушении были проверены и нашли подтверждение. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Т. суду показал, что действительно <...> для составления процессуальных документов он привлекал понятых, которые были участниками ДТП, с участием Заруцкого А.А. Независимо от исхода данного ДТП признать их незаинтересованными лицами нельзя. Отсутствие ссылки в протоколе об административном правонарушении на применение технического средства, которое использовалось при освидетельствование Заруцкого А.А. с отметкой о последней поверке не является существенным процессуальным нарушением, ибо эти сведения отражены должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>
Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Заруцкого А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...>, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев удовлетворить, постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья- подпись
Верно
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н. Еремина