Дело № а-71-2011
РЕШЕНИЕг.Мариинск 18 апреля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах – главного государственного санитарного врача по городу Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району от 03.03.2011 года должностное лицо И. признано виновным в том, что на 10-00 часов 08.02.2011 допустила подачу жильцам <...> недоброкачественной питьевой воды, что является нарушением требований ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52, п. 3.1, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КРФ об АП.
За указанное правонарушение должностное лицо И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.
Директор ООО «ЕЦЖКУ» И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления <...> от <...> по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в материалах административного дела вина должностного лица - И. не нашла своего подтверждения.
В оспариваемом постановлении <...> от <...> указано, что И. допустила подачу жильцам недоброкачественной питьевой воды., однако в материалах административного дела и в самом постановлении не указано и нет доказательств, свидетельствующих о том, что именно И. подаёт питьевую воду в жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Следовательно, и выводы Территориального отдела Роспотребнадзора о недоброкачественности якобы подаваемой И. питьевой воды не правомерны. Кроме того, в Постановлении указано, что И. поставляла питьевую воду и якобы недоброкачественную, в то же время в Постановлении не указано каким образом вообще И. может поставлять питьевую воду жильцам, с помощью каких технических возможностей и средств, тем не менее не смотря на этот факт, выводы о нарушении законодательства РФ в части поставки и по самой поставки питьевой воды Территориальным отделом Роспотребнадзора сделаны.
В оспариваемом Постановлении <...> от <...> указана ссылка на ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой директору ООО «ЕЦЖКУ» И., присвоен статус «Исполнителя» в отношениях между собственником жилого помещения и ООО «ЕЦЖКУ» - Управляющей компанией по Договору <...> от <...> «Управления многоквартирным домом».
Однако согласно данного Договора «Исполнитель» - это организации различных форм собственности, на которые Управляющей организацией на договорной основе возложены обязательства по предоставлению собственнику жилищно-коммунальных услуг.
Согласно п.3.1.2. Договора, Управляющая организация обязана обеспечить заключение с исполнителем заказа договоров о поставке Собственнику жилищно-коммунальных услуг, следовательно, Управляющая компания - ООО «ЕЦЖКУ» не является Исполнителем в отношениях по предоставлению коммунальных услуг Собственнику.
В Постановлении <...> от <...> указано, что питьевая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю - запах.
Однако, в день отбора проб воды как внутри квартиры, так и за ее пределами И., как должностное лицо, которое привлекают к административной ответственности, не приглашали, с показаниями, полученными при измерении не знакомили, чем нарушили права И., предоставленные ей действующим законодательством РФ.
Следовательно действия должностного лица - директора ООО «ЕЦЖКУ» не противоправны, отсутствует факт совершения правонарушения, не доказана вина должностного лица в совершении правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Просила отменить Постановление об административном правонарушении <...> от <...> о назначении должностному лицу И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек. Прекратить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - И. в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании представитель должностного лица И. – Пайкина Н.В. заявленные требования поддержала, просила суд отменить Постановление об административном правонарушении <...> от <...> о назначении должностному лицу И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек. Прекратить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - И. в связи с отсутствием состава правонарушения.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Будкова О.Н. с заявлением об оспаривании постановления от <...> не согласилась, суду пояснила, что постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах – главного государственного санитарного врача по городу Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району от <...> должностное лицо И. признано виновным в том, что на <...> <...> допустила подачу жильцам <...> недоброкачественной питьевой воды, что является нарушением требований ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52, п. 3.1, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КРФ об АП. За указанное правонарушение должностное лицо И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.
В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должка быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п. 3.1).
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2).
Несоответствие гигиеническим требованиям воды горячей жильцам <...> подтверждено протоколом лабораторных испытаний о г <...> <...> филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах.
Горячая вода, подаваемая по указанному адресу не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю - запах.
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде предусмотрена административная ответственность ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённого в действие Федеральным законом от 30.12.2001 №195-ФЗ.
И., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в территориальный отдел не поступало. Материалов для рассмотрения дела по существу было достаточно.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Считает вынесенное 03.03.2011 года постановление о привлечении должностного лица И. к административной ответственности по ст.6.5 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей законно и обоснованно. Просит заявление И. оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя заявителя, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах, суд считает, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах – главного государственного санитарного врача по городу Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району от 03.03.2011 года является незаконным и необоснованным.
Согласно ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии со ст.2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст.2.1 КРФ об АП, основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками, а именно противоправность, виновность, наказуемость и включающего все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Судом установлено, что 03.03.2011 года в отношении И., как должностного лица, вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.5 КРФ об АП за подачу жильцам <...> недоброкачественной питьевой воды.
Из договора <...> управления многоквартирным домом от <...>, заключенного между ООО «ЕЦЖКУ» - «Управляющая организация» в лице директора И. и жильцом <...> Ж. не усматривается, что ООО «ЕЦЖКУ» обязано подавать жильцам данного дома питьевую воду. Согласно п.3.1.2. данного договора следует, что ООО «ЕЦЖКУ» обязуется организовать заключение с Исполнителями (организации различных форм собственности, на которые Управляющей организацией на договорной основе возложены обязательства по предоставлению Собственнику работ (услуг) по капитальному ремонту, ЖКУ) заказа договоров о поставке Собственнику жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственника и членов его семьи, а также для поддержания мест общего пользования, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
При таких обстоятельствах суд считает, что директор ООО «ЕЦЖКУ» И. не должна нести административную ответственность за подачу жильцам многоквартирного <...> питьевой воды надлежащего качества.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» об оспаривании постановления №53 от 03.03.2011 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах – главного государственного санитарного врача по городу Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району от 03.03.2011 года №53 о привлечении должностного лица И. к административной ответственности по ст.6.5 КРФ об АП отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях И. признаков административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина