Дело № а-55-2011
РЕШЕНИЕг.Мариинск 22 апреля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,
с участием адвоката Будкова А.Ю.,
рассмотрев жалобу Ивченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области о лишении прав управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
16.03.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области Ивченко Д.А. был лишен прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Ивченко Д.А. 24.03.2011 года подал жалобу, в которой просит его отменить, в связи с существенными нарушениями административного законодательства. Мировой судья односторонне и неполно исследовал имеющиеся по делу доказательства и не оценил их в совокупности, не проверил их надлежащим образом, ибо Ивченко Д.А. в суде пояснял, что освидетельствование на месте ему не предлагали пройти, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали. Ходатайство защитника о вызове в суд свидетелей мировым судьей было удовлетворено. Однако меры к его реализации приняты не были, тем самым было нарушено его право на состязательность и справедливое судебное разбирательство. По мнению Ивченко Д.А., его вина в содеянном не доказана, суд принял решение только на основании письменных материалов. Он автомобилем в тот день не управлял. Мировой судья не опроверг доводы защиты об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, которое не указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что на его взгляд подтверждает его доводы о том, что медицинское освидетельствование ему никто не предлагал проходить.
Суд рассмотрел жалобу Ивченко Д.А., заслушав его и адвоката Будкова А.Ю., свидетелей, исследовал письменные материалы и считает, что она не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал верную оценку, имеющимся доказательствам, и принял законное и обоснованное решение.
Доводы Ивченко Д.А. о том, что он не управлял транспортным средством, в судебном заседании опроверг инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» С., который суду показал, что Ивченко Д.А. задерживал он в <...> <...>. Правонарушитель остановился на его сигнал. Он подошел к Ивченко Д.А. и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Ивченко Д.А. был за рулем, рядом с ним был пассажир. В ходе разговора с Ивченко Д.А. им были выявлены признаки опьянения, на что указывал, прежде всего, запах алкоголя изо рта. При этом у него дрожали руки, речь Ивченко Д.А. и его поведение не соответствовали обстановке. У него с собой не было технического средства, с помощью которого можно было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а потому он предложил Ивченко Д.А. пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Данный факт был засвидетельствован понятыми. Ивченко Д.А. лично написал объяснение в протоколе об административном правонарушении, согласно которому утром этого же дня он употреблял алкоголь, а после этого управлял транспортным средством.
Подвергать сомнению показания данного лица нет оснований, поскольку оно не опровергнуто Ивченко Д.А., подтверждается письменными доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, а также не опровергается показаниями понятого К., который в настоящем судебном заседании не отрицал того, что <...> был приглашен вместе с П. в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Тот факт, что он не помнит события того дня и в связи с этим не смог дать подробных показаний, по интересующим участников процесса вопросам, не ставит под сомнение все доказательства, полученные с его участием. Данный свидетель в суде утверждал, что он расписался за то, чему был свидетелем.
Тот факт, что мировой судья не опросила понятых до принятия ее решения, не является существенным процессуальным нарушением и не ставит выводы мирового судьи о доказанности вины Ивченко Д.А. в инкриминируемом ему деянии под сомнение.
Доводы Ивченко Д.А. в настоящем судебном заседании о том, что он писал объяснение в протоколе об административном правонарушении под диктовку <...> ОГИБДД МОВД «Мариинский», было также опровергнуто С. По утверждению последнего, что также не отрицал и Ивченко Д.А., ему было предложено написать объяснение по факту правонарушения согласно вопросам, заданным должностным лицом. Письменное объяснение Ивченко Д.А. давал собственноручно, согласно ему он не отрицал как факт употребления алкоголя, так и факт управления транспортны средством в этом состоянии, а также отказ от медицинского освидетельствования.
<...> ОГИБДД МОВД «Мариинский» С., выявивший признаки алкогольного опьянения у лица, управлявшего транспортным средством, не имел при себе технического средства, с помощью которого Ивченко Д.А. мог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с этим Ивченко Д.А. и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, судья не может согласиться с мнением защиты правонарушителя о том, что в действиях Ивченко Д.А. отсутствует состав оспариваемого ими правонарушения, ибо был нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия <...> ОГИБДД МОВД «Мариинский» С. являются законными.
Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу Ивченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> о лишении прав управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - Т.Н. Еремина