Дело № а-76-2011 г.Мариинск 10 мая 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В., С участием адвоката Смакотиной Г.В., <...> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Передеро А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛА: По постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.04.2011 года Передеро А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Он был лишен права управления транспортными средствами <...> за то, что <...> управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...>, которым установлена степень алкогольного опьянения. Передеро А.В. нарушил п. 2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Не согласившись с вышеуказанным постановлением Передеро А.В. подал жалобу и просил отменить вышеуказанное постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области, мотивируя тем, что: - <...> он был трезв, данные обстоятельства могут подтвердить следующие свидетели Я., П., К.; - с результатами освидетельствования не согласен, <...> - освидетельствование проводилось в отсутствие понятых Б. и С.; - кроме того, мировым судьей не было установлено время совершения правонарушения, <...> В судебном заседании Передеро А.В. и его адвокат доводы жалобы поддержали в том же объеме и по тем же основаниям. Просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от 06.04.2011 года отменить, дело производством прекратить. Судья рассмотрела жалобу Передеро А.В., заслушала его, адвоката Смакотину Г.В. исследовала представленные материалы и считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично. Как видно из протокола № <...> об административном правонарушении от <...> (л.д.3) Передеро А.В., <...> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...> установлено алкогольное опьянение Передеро А.В. <...> В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется надпись – «согласен» и подпись Передеро А.В. В представленной Передеро А.В. копии акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано 2 надписи «не согласен», а внизу имеется надпись «согласен». Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от 06.04.2011 года (л.д.11), Передеро А.В. лишен права управлении транспортными средствами сроком на <...> год <...> месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», именно за то, что <...> управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...> которым установлена степень алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до трех лет. Согласно ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в том числе и при производстве по делам об административным правонарушениях. Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья считает, что все необходимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены не были. Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <...>, Передеро А.В. в 20 часов 45 минут управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения. Согласно же постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от 06.04.2011 года (л.д.11), Передеро А.В. лишен права управлении транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», именно за то, что <...> в 11 часов 20 минут управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения. Кроме того, в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...>, в графе - с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются 2 записи «не согласен» и «согласен». Названные противоречия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 не мотивированы, не устранены, оценки им не дано. Учитывая, что срок привлечения Передеро А.В. к административной ответственности не истек, судья считает правильным направить дело об административном правонарушении в отношении Передеро А.В. на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 КРФобАП суд, РЕШИЛ: Жалобу Передеро А.В. удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 06.04.2011 года о привлечении Передеро А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Л.Н. Москалева