Дело № а-69-2011

г.Мариинск 28 апреля 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,

рассмотрев жалобу Плиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 21.03.2011 года Плиев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и лишен прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Плиев А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Жалоба мотивирована тем, что решение мировой судья принял в его отсутствие, тогда как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем могла подтвердить свидетель Ф. проживающая по <...> в <...>, о явке которой он бы заявил, если бы участвовал в рассмотрении протокола об административном правонарушении. Он так же желал заявить и о допросе свидетеля М., которая следовала с ним в тот день в качестве пассажира и могла бы подтвердить, что на автодороге Новосибирск -__Иркутск на 354 км. он настиг двигавшейся в попутном направлении большегрузный автомобиль, который ехал в крайнем правом ряду со скоростью 30 км./час, приняв действия этого водителя за выполнение п.11.6 ПДД и убедившись в выполнении требований п.11.1 ПДД, он пошел на обгон. Полосу, разделявшую смежные проезжие части он не видел, т.к. она была скрыта под слоем снега и льда.

В судебном заседании Плиев А.А. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу Плиева А.А., заслушав его, свидетелей, исследовав письменные материалы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Принимая решение о назначении наказания Плиеву А.А. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, привел доказательства вины Плиева А.А. в содеянном, дал верную юридическую оценку его действиям и назначил правильное наказание. При этом не было установлено существенных процессуальных нарушений. В связи с этим основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

Доводы Плиева А.А. о том, что отсутствуют доказательства его вины в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, опровергаются материалами административного дела: данными протокола об административном правонарушении, видеозаписью, которая опровергает доводы Плиева А.А. о том, что он совершил обгон при обстоятельствах им указанных. Согласно ей Плиев А.А. выехал в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом автомобили, которые он обгонял, не занимали крайнего правого ряда, они следовали посередине своей полосы. Доводы Плиева А.А. о том, что он из-за снега и льда не видел полосу, разделявшую смежные проезжие части дороги, хотя так же опровергаются видеозаписью, юридически значимыми не являются. Этот выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Плиев А.А. произвел в районе действия знака «Обгон запрещен», о чем он собственноручно написал в объяснении (л.д.1). Согласно ему данного знака он не заметил. На это же в суде указал инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» Л. Он же опроверг доводы Плиева А.А. и его невесты М., допрошенной при рассмотрении жалобы правонарушителя, и о том, что местом правонарушения является не 354 км. автодороги Иркутск-Новосибирск, ибо в этом месте располагался экипаж ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении Плиев А.А. место правонарушения не оспорил.

Подвергать сомнению показания данного лица, а так же иные доказательства нет оснований, ибо все эти доказательства являются относимыми и допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Утверждение Плиева А.А. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>, опровергается возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения судебной повестки (л.д.16). Поэтому показания <...> Плиева А.А. – Ф., утверждавшей о не получении почтового уведомления на получение судебной повестки, считаю не правдивыми.

Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Плиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 21.03.2011 года о лишении прав управления транспортным средством по ч.4 ст.12.15 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- Т.Н.Еремина