Дело № а-90-2011 г.Мариинск 23 июня 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И., с участием адвоката Будкова Александра Юрьевича, представившего удостоверение <...> и ордер <...>, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Долматова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> производство по административному делу в отношении Ткаченко Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП прекращено из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <...> подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что оценку доказательств по делу мировой судья произвел необъективно, односторонне, в основном полагаясь на представленную правонарушителем Ткаченко Ю.А. фототаблицу, не являющуюся доказательством вины, либо невиновности правонарушителя. При этом оценка иным доказательствам, в т.ч. и видеофиксации дана неверно, хотя они изобличают Ткаченко Ю.А. в содеянном. Инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Долматов А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ткаченко Ю.А. и его защитник адвокат Будков А.Ю. с жалобой должностного лица не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, ибо по их версии мировой судья дал правильную оценку, имеющимся доказательствам, и принял верное решение. Вина Ткаченко Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП не доказана. Рассмотрев жалобу инспектора ДПС МОВД «Мариинский» Долматова А.О., заслушав Ткаченко Ю.А., его защитника, исследовав письменные материалы, считаю, что она подлежит удовлетворению. Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Мировой судья, принимая решение по административному делу, эти требования закона нарушил. Протокол об административном правонарушении в отношении Ткаченко Ю.А. мировым судьей был рассмотрен не всесторонне, не полно, не объективно. Без достаточных к тому оснований мировой судья пришел к выводу о том, что из данных фотонаблюдения следует, что сплошная линия разметки на дорожном полотне отсутствует. Ее наличие не отрицал правонарушитель как в настоящем судебном заседании, утверждая при этом, что она была видна слабо, так не отрицал содеянного Ткаченко Ю.А. и при составлении протокола об административном правонарушении. Мировым судьей этому не дана оценка. Выводы мирового судьи об отсутствии доказательств вины Ткаченко Ю.А. в содеянном опровергаются как данными протокола об административном правонарушении, так и данными проекта организации дорожного движения, которые не были предметом исследования в судебном заседании, ибо оценка и этих доказательств в постановлении отсутствует. При таких обстоятельствах признать постановление мирового судьи законным и обоснованным нельзя. Согласно ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении за отсутствием в действиях Ткаченко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП подлежит отмене, в виду существенного нарушения процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела, с возвращением его на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.4 ст.30.7 КРФоАП, РЕШИЛ: Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Долматова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> года о прекращении за отсутствием в действиях Ткаченко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья-подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина