Дело № а-92-2011

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Махортова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 июня 2011 года жалобу Непомнящего Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махортова С.М., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящий Б.В. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...>. Жалобу мотивировал следующим. Дело было рассмотрено судьей в его отсутствие, он находился в больнице. Указанные в оспариваемом постановлении сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Непомнящий Б.В. не явился.

Лицо, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, Махортов С.М. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что <...> в адрес Непомнящего Б.В. нецензурно не выражался, не оскорблял, убийством не угрожал, нагрубил ему. У его семьи с Непомнящим Б.В. длительный конфликт из-за земельного участка, сложились личные неприязненные отношения. При рассмотрении дела мировым судьей он указанные обстоятельства пояснял. Непомнящего Б.В. при этом не было, он находился в больнице.

Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

Из оспариваемого постановления усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Махортова С.М, прекращено, последний освобожден от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Согласно ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В нарушение указанной нормы права в оспариваемом постановлении эти обстоятельства не указаны. Так, освобождая Махортова С.М. от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, судья не указал, какое именно правонарушение совершил Махортов С.М. В постановлении указано на то, что факт, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.1,3 ст.25.2 КРФоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Непомнящий Б.В. участие в деле не принимал, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, были нарушены его права.

При вынесении постановления, судья не дал надлежащей оценки всем представленным по делу доказательствам, не указал, на основании каких доказательств он пришел к указанным в постановлении выводам.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Суд считает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 КРФоАП суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Непомнящего Б.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Махортова С.М. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина