Дело № а-95-2011

г.Мариинск 27 июня 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу ИДПС О\В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» капитана милиции Основа И.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинска Кемеровской области от <...> Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ИДПС О\В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» капитан милиции Основа И.В., подал жалобу на данное постановление, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Жалобу обосновывает тем, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом. Мировой судья Д. при рассмотрении данного административного материала в соответствии со статьей 26.2 части 1 КоАП РФ, приняла в качестве доказательной базы выводы сделанные представителем правонарушителя адвокатом О., при этом сторона защиты не привила никаких доказательств о том, что водитель Т. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не совершил маневр обгона.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 26.7 КоАП РФ к материалам дела об административном правонарушении приобщен файл видеофиксации правонарушения, объяснение свидетеля правонарушения З.. Судья не применила к действию п.5 статьи 29.1 и п. 2 части статьи29.4 КоАП РФ, не вызвала в качестве свидетеля правонарушения З. который по его мнению объяснил бы всю ситуацию правонарушения. Копию «Проекта организации дорожного движения»,где было совершено правонарушение, он прилагал к материалам дела. Согласно плана схемы на месте правонарушения имеется дорожный знак 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ, который не увидела на предоставленной суду видеозаписи мировой судья Д.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делам об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Считает, что к оценке доказательств мировой судья Д. отнеслась, не объективно и односторонне, в основном полагаясь на представленные представителем правонарушителя доводы о том, что правонарушитель Т. совершил не обгон транспортного в нарушение требования дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, а правила расположения транспортных средств на проезжей части. Согласно ПДД РФ с изменениями от 20.11.2010 года п.1.2 Основных положений абзац 18 ("обгон" опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу((сторону проезжей части)), предназначенную для встречного движения, и последующем возвращением на ранее занимаемую полосу((сторону проезжей части)). Однако судья «не увидела, что Т., выехал в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ, при котором любой обгон запрещен, а выезд автомобиля <...> которым управлял Т., на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, отчетливо виден на файле видеофиксации, так же как и наличие дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).

ИДПС О\В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» капитан милиции Основа И.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Т. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. С просьбой об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что <...> в отношении Т. был составлен протокол об административном правонарушении <...> по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

<...> материал об административном правонарушении был принят мировой судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области к своему производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинска Кемеровской области от <...> Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так как в судебном заседании было установлено, что Т. были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поэтому его действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Все обстоятельства были выяснены мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и имеют свое отражение в постановлении об административном правонарушении. Ходатайства о вызове в качестве свидетеля З. в судебном заседании не заявлялось.

Доказательств, что Т. совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи установлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по которому Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС О\В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Основа И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о признании Т. Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья- подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Е.Н. Еремин