Дело № а-91-11 Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 июня 2011г. жалобу Корбанова А.Г. на постановление об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05.05.11г. №5-428-2011 гр-н Корбанов А.Г. признан виновным в том, что «<...> управляя автомобилем марки <...> на автодороге <...>., совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.» За указанное правонарушение Корбанов А.Г. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок – 4 месяца. Корбанов А.Г. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд. В судебном заседании Корбанов А.Г. несогласие с постановлением об административном правонарушении от 05.05.11г. обосновывает тем, что мировым судьей грубо нарушены при вынесении обжалуемого постановления требования процессуальных норм административного законодательства, а именно дело рассмотрено в его отсутствие в то время, когда он находился на обучении в <...>. Он желал в судебном заседании оспорить факт правонарушения, поскольку он заканчивал маневр обгона транспортного средства перед тем как его остановили сотрудники ГИБДД. Однако знака 3.20 ПДД на данном участке догори не было. Мировой судья вынес решение без изучения видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Однако в ней четко просматривается, что в момент фиксации правонарушения, впереди едущий грузовой автомобиль ехал с маленькой скоростью, не превышающей 20 км/ч. В результате чего он совершил объезд препятствия при отсутствии иных запрещающих знаков дорожного движения. Считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, т.к. он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Выслушав Корбанова А.Г., изучив жалобу, исследовав административный материал в том числе ДVД диск, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05.05.11г. в отношении гр-на Корбанова А.Г. по ст.12.15 ч.4 КРФобАП является не законным и не обоснованным, подлежит отмене. В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.» В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.» В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.» В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.» Согласно ст.26.1 КРФобАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.11г. в отношении гр-на Корбанова А.Г. мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 25.1, 26.1, ст.29.7 ч.1 п.4 КРФобАП, не созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом права на защиту. Судья считает, что отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, лишило мирового судью возможности полно и обстоятельно исследовать все обстоятельства по делу, установить событие правонарушения, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность. Судьей с очевидностью установлено, что Корбанов А.Г. совершил <...> объезд транспортного средства на участке дороги со слов последнего <...>. Данный вывод судьи с очевидностью подтверждается записью ДVД диска и пояснениями Корбанова А.Г. Однако при этом из записи ДVД диска не усматривается, что указанный маневр был совершен Корбановым на <...>. Кроме того, мировым судьей не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие или отсутствие дорожных знаков /дорожной разметки/ организующих дорожное движение на участке дороги, где непосредственно было совершено административное правонарушение, не истребована документация, подтверждающая /опровергающая/ установку дорожных знаков /дорожной разметки/, не указано обгон какого транспортного средства совершил Корбанов и с какой скоростью двигалось обгоняемое транспортное средство. Данные имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в схеме к протоколу об административном правонарушении, не содержат полной информации о совершении Корбановым А.Г. маневра - «обгон» в зоне действия знака 3.20 ПДД. Учитывая, что доказательства вины Корбанова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП в материалах дела представлены с нарушением действующего административного законодательства, а возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава в действиях Корбанова А.Г. административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФ об АП суд, РЕШИЛ: Жалобу Корбанова А.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05.05.11г. в отношении Корбанова А.Г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФобАП в отношении Корбанова А.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - подпись Верно: Судья - С.А. Зайцева Секретарь - М.В.Яковлева