Дело № а-82-2011 г.Мариинск 5 июля 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И., рассмотрев жалобу Смолянинова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Смолянинов Л.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и лишен прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Смолянинов Л.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его вины в содеянном. Мировой судья принял решение о его наказании только на основании, представленного сотрудником ОГИБДД протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям п.2 ст.28.2 КРФоАП, в нем отсутствуют указание на место совершения правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением. В протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил выезд на полосу встречного движения в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на <...> км. автодороги <...> Однако точного адреса, как и схемы административного правонарушения, материал административного дела не содержит. Отсутствует и дислокация дорожных знаков на данном участке дороги. В связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Законность установки дорожного знака 3.20 у него вызывает сомнение. Согласно ГОСТов он устанавливается с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях, в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. В данном случае таблички ограничения времени действия установлено не было. Следовательно, зона действия знака определяется протяженность опасного участка. Протяженность опасного участка определяется скоростью движения потока, согласно также ГОСТу. На данном участке автодороги имеется ограничение скорости до 70 км/час. Таким образом, минимальное расстояние видимости встречного автомобиля должно быть менее 200 метров. Видимость в месте установки дорожного знака превышает 200 метров. Таким образом, установка дорожного знака «Обгон запрещен» на <...> км. автодороги <...> не соответствует требованиям ГОСТа. В судебное заседание Смолянинов Л.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его защитник Смолянинов А.Л. доводы жалобы Смолянинова Л.В. поддержал по тем же основаниям. Рассмотрев жалобу Смолянинова Л.В., заслушав его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, считаю, что она не подлежит удовлетворению. Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Принимая решение о назначении наказания Смолянинову Л.В. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, привел доказательства его вины в содеянном, дал верную юридическую оценку действиям правонарушителя и назначил правильное наказание. При этом не было установлено существенных процессуальных нарушений. В связи с этим основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют. Доводы жалобы Смолянинова Л.В. были предметом исследования и у мирового судьи, им дана правильная оценка, основания подвергать ее сомнению отсутствуют. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в постановлении №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КРФоАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действиями, которые связанны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Смолянинов Л.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Вина Смолянинова Л.В. в содеянном доказана данными протокола об административном правонарушении, подвергать сомнению который нет оснований. При его составлении Смолянинов Л.В. не отрицал того, что не видел знака «Обгон запрещен» из-за обгоняемой фуры. Место совершения административного правонарушения в нем указано – <...> км. автодороги <...>. Доводы Смолянинова Л.В. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТов не могут повлиять на принятое мировым судьей решение, ибо доказательства тому не представлены. Отсутствие видеофиксации правонарушения, которое по свидетельству должностного лица П., составившего протокол об административном правонарушении, не сохранилось, так же не влечет отмену или изменение постановления мирового судьи. В данном административном деле имеются и другие доказательства, уличающие Смолянинова Л.В. в содеянном. Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП, РЕШИЛ: Жалобу Смолянинова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о лишении прав управления транспортным средством по ч.4 ст.12.15 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья- подпись Верно Судья - Л.И. Лапина Секретарь - Т.Н. Еремина