Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,

с участием

заявителя инспектора ДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Суханова С.Ю.,

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Мухина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 06 июля 2011 года дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Суханова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Мухина В.И., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.Ю. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Мухина В.И., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу обосновал следующим. Мировой судья необоснованно принял во внимание показания Мухина В.И. и свидетеля Т., поскольку свидетель на месте совершения правонарушения отсутствовал. Виновность Мухина В.И. в совершении вменяемого ему деяния подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Судья не учел, что Мухин В.И. в протоколе по делу об административном правонарушении с нарушением согласился, равно как и со схемой.

В судебном заседании Суханов С.Ю. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Мухин В.И. с жалобой не согласился. Пояснил, что совершил обгон автобуса на <...>, но запрещающий знак «Обгон запрещен» он не видел, так как выезжал из <...>, уже за знаком. Дородной разметки в виде сплошной полосы на дороге не было. В протоколе он написал, что с нарушением согласен, потому что думал, что ему назначат штраф, а не лишение права управления. При рассмотрении дела мировым судьей видеозапись не просматривалась.

<...>

Свидетель К. пояснил, что <...> он работал совместно с инспектором Сухановым С.Ю. На <...> Мухин В.И. обогнал автобус в зоне действия знака «Обгон запрещен». В автомобиле Мухин В.И. был один.

Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал инспектора Суханова С.Ю., Мухина В.И., свидетеля К., изучил письменные доказательства и видеозапись и считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указанные обстоятельства в полном объеме выяснены не были. Так, при рассмотрении дела, указывая на то, что виновность Мухина В.И. не установлена, суд не дал оценки протоколу об административных правонарушениях, в котором Мухин В.И. соглашается с нарушением. Видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела не изучалась, что подтверждается как показаниями Мухина В.И., так и отметкой на конверте с видеодиском. Оценка доказательству- видеозаписи произошедшего события в постановлении суда не дана.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В то же время, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд считает правильным постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мухина В.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина