г.Мариинск 24 июня 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,

рассмотрев жалобу Морозовой О.В., <...> на постановление ИДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» от <...> о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.В. обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просила протокол по делу об административном правонарушении № <...> от <...> и Постановление № <...> от <...> о назначении административного штрафа в размере <...> руб., отменить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу обосновывала тем, что <...> в <...> час. <...> мин. находилась на рабочем месте по адресу: <...>, услышав звук сигнала своей машины, увидела сотрудника ДПС, который стоял возле нее. Он попросили ее выйти для проверки документов. Проверив документы, сотрудник ДПС пригласил ее к служебному автомобилю для вручения постановления по делу об административном правонарушении.

Считает постановление <...> от <...> принято незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ей сначала вручили постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в <...> час <...> мин., а затем в связи с тем, что она была не согласна с данным правонарушением, сотрудник ГИБДД С. в <...> час. <...> мин. составил протокол об административном правонарушении № <...> от <...>

В указанном постановлении правонарушение квалифицированно по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, «Движение по тротуару около дома № <...> по ул. <...>».

Однако автомобиль стоял на территории около дома, а не двигался по «тротуару» (о чем могут подтвердить сотрудники МРИ ФНС № 1 по КО), поэтому считает, что сотрудник ГИБДД С. не правильно квалифицировал данное правонарушение, так как движение и стоянка транспортного средства - это разные понятия.

Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, а также нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть положений, которые содержатся в разделах 9 и 11 Правил дорожного движения. Тогда как порядок остановки и стоянки установлен разделом 12 Правил дорожного движения, и ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена ст.12.19 КоАП РФ. (Справка Кемеровского областного суда от 24.03.2010 N 01-07/26-209").

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения», "Тротуар" - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В данном случае тротуар около дома № <...> по ул. <...> отсутствует, кроме того ее автомобиль стоял на территории прилегающей к зданию налоговой инспекции. На указанную территорию имеется отдельный въезд. Содержание и уборку указанной территории осуществляет налоговый орган, а также, на данной территории отсутствуют какие либо запрещающие знаки.

Согласно пп.2 ч.1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Морозова О.В. доводы жалобы поддержала в части, просила отменить Постановление № <...> от <...> о назначении административного штрафа в размере <...> руб., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» С. в судебное заседание не явился. О дне времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С просьбой об отложении дела не обращался.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав Морозову О.В., изучив письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <...>, составленному в <...> часов Морозова О.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ за движение по тротуару около дома №<...> по ул. <...>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении от <...>, составленному в <...> час. <...> минут Морозова О.В. в <...> час. <...> мин. на <...> совершила движение по тротуару около дома №<...> по ул. <...>, п.п.99 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.1,2,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Морозова О. не была согласна с вынесением постановлением <...> от <...> о привлечении её к административной ответственности, поэтому данное постановление подлежит отмене.

Административный материал о привлечении Морозовой О. по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ передать для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <...> от <...> ИДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» С. в отношении Морозовой О.В. о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей отменить, дело направить на рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Мариинский».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - Ю.Д. Бородина

Решение вступило в законную силу 05.07.2011 года

Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - Ю.Д. Бородина