Дело № а-81-2011

г.Мариинск 08 июля 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» ст.лейтенанта милиции Заруцкого А.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» ст.лейтенант милиции Заруцкий А.А. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что события административного правонарушения и материалы дела были оценены не в соответствии со ст.26.1 1 КоАП РФ, а только с позиции лица, в отношении которого составлен административный протокол, в основном полагаясь на данное в соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснение Тимофеева А.А. не являющееся доказательством вины либо невиновности Тимофеева А.А,, что противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно Протоколу об отстранении от управления транспортным средством за <...> Тимофеев А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых, которым разъяснены их права(в том же порядке, что и в суде, т.е. под роспись), замечаний и т.д. от участников производства по делу об административном правонарушении в протоколе нет. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» за № <...> (с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования) установлено состояние алкогольного опьянения Тимофеева А.А.. Акт составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…(Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475), отказ от подписи и каких-либо записей Тимофеевым А.А., а так же правильность действий при освидетельствовании зафиксированы подписями понятых, замечаний и т.д. от участников производства по делу об административном правонарушении в акте нет.

Согласно Протоколу об административном правонарушении за <...> <...>, составленного по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении Тимофеева А.А. за нарушение п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации»(Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10,1993 № 1090), т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водитель Тимофеев А.А. с протоколом ознакомлен (имеется подпись за получение временного разрешения на право управления транспортным средством), от дачи объяснения, подписи в других графах протокола Тимофеев А.А. отказался, что засвидетельствовано подписями понятых. Замечаний, ходатайств и т.д. от участников производства по делу об административном правонарушении в протокол занесено не было. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Понятые в судебном заседании в целях ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии с ч.5 ст.25.7 КоАП РФ опрошены не были, что возможно помешало рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об Административных правонарушениях».

Кроме того он, Зарцукий А.А., не был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ст. ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» капитан милиции Заруцкий А.А. в судебном заседании жалобу поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска от <...> в отношении Тимофеева А. отменить. Считает, что были нарушены его, Заруцкого А.А., права, он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного материалы, что повлияло на правильность и объективность принятого постановления. Считает, что Тимофеевым А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тимофеев А.А. считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи от <...>, нет. Протокол об административном правонарушении был составлен не Заруцким А.А., а другим сотрудником, Бояновым. Кроме того он не был согласен с результатом освидетельствования с применением технических средств. Однако на медицинское освидетельствование направлен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба ст.ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» капитана милиции Заруцкого А.А. подлежит удовлетворению в части.

Установлено, что в отношении Тимофеева А.А. <...> был составлен протокол об административном правонарушении за № <...> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<...> материал об административном правонарушении был принят мировым судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области к своему производству. И дело было назначено к рассмотрению. Однако в судебное заседание ст.инспектор ДПС О\В ДПС ОГИБД Межрайонного ОВД «Мариинский» Заруцкий А.А. не вызывался, тем самым были нарушены его права на участие в судебном заседании.

Учитывая, что на день рассмотрения дела на <...> истекли сроки привлечения Тимофеева А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска в отношении Тимофеева А.А. отменить и дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» Заруцкого А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении административного правонарушения в отношении Тимофеева А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья- подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Ю.Д. Бородина