Дело № а-108-2011

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

25 июля 2011г.

жалобу ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» <...> на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 10.06.11г. №5-519-2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении Веревкина В.П. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КРФобАП.

ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» <...> не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.

В судебном заседании ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» <...> просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2011 года, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены при вынесении обжалуемого постановления требования КРФобАП. Считает выводы суда неверными, поскольку ни он, ни свидетель, ни понятые правонарушения, которые бы могли подтвердить факт совершения административного правонарушения, в судебное заседание мировым судьей не вызывались. Считает, что указанные лица могли бы восстановить картину правонарушения и принять судье правильное решение по делу. Утверждает, что мировым судьей не выполнены требования ст.29.1 ч.5, 29.4 ч.1 КРФобАП, что лишило судью возможности выяснить обстоятельства подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФобАП и оценить доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФобАП. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 10.06.11г., направить дело на новое рассмотрение.

Веревкин В.П. в судебное заседание не явился, хотя судом о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судья считает правильным рассмотреть по существу вышеназванную жалобу в отсутствие Веревкина В.П..

Выслушав ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» <...> исследовав административный материал, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2011 года № 5-519-2011 В отношении Веревкина В.П. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»

В судебном заседании с очевидностью установлено, что Веревкин В.П. управлял <...> транспортным средством <...> В связи с чем последний был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследующем, т.к. имелись признаки алкогольного опьянения, Веревкин был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, однако при отказе от прохождения медицинского освидетельствования именно на Веревкина был составлен протокол об административном правонарушении. При этом Веревкин ни в одном из перечисленных документов не указал, что он транспортным средством в момент остановки не управлял.

Судья считает, что признаки алкогольного опьянения выявленные у Веревкина В.П., позволяли сотруднику ГИБДД усомниться в трезвости водителя и направить последнего на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждено надлежащим образом оформленными письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФобАП выражается в отказе пройти освидетельствование, в том числе медицинское на состояние опьянения и является оконченным составом в момент вышеназванного отказа. При этом субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Судья полагает, что мировым судьей не принято каких-либо мер для вызова в судебное заседание лица составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей и понятых правонарушения указанных в протоколе об административном правонарушении.

Судья считает, что мировым судьей, в обжалуемом постановлении неправильно сделан вывод об отсутствии в действиях Веревкина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП, поскольку объектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, является установленный порядок управления и дорожное движение. В соответствии с п.2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что не истекли сроки привлечения Веревкина В.П. к административной ответственности, судья считает правильным направить административный материал в отношении последнего мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФобАП судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС О/В ДПС ОГИБДД МОВД «Мариинский» <...> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 10.06.11г. № 5-519-2011 в отношении Веревкина В.П. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись

Верно: Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Е.Н.Еремин