Дело № а-110-2011

г. Мариинск 08 августа 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Юргинский» Стародубцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Органами ГИБДД МОВД «Юргинский» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении И. за совершение им <...> в <...>, административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, согласно которому И. управлял автомобилем марки ВАЗ <...>, нарушил п.п.8.1 и 11.1 ПДД, при выполнении маневра обгона выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств не убедившись, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, создав в нарушении п.1.5 ПДД опасность для движения встречного транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> И. признан виновным в том, что что <...> в <...>, <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <...>, не убедившись, что полоса движения, на которую И. намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех близко идущим встречным транспортным средствам, и по завершении маневра он сможет вернуться в ранее занимаемую полосу, произвел обгон, чем нарушил п.11 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Юргинский» Стародубцев А.В. не согласился с вышеуказанным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд, одновременно просит восстановить ему срок дл обжалования данного постановления.

Жалобу мотивирует следующим, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области Долматовой Т.В. от <...> административное производство по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении водителя И., <...> года рождения было переквалифицировано на ч.1 ст.12.15 КРФ об АП и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...>. Считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку в административном материале, направленным в мировой суд имелись достаточные доказательства совершения И. именно административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП а не части 1 этой же статьи, как это установила судья.

Учитывая, что мировым судьей не были объективно исследованы все доказательства по данному административному материалу, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении И. и отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> Долматовой Т.В. от <...> о назначении административного штрафа в размере <...> водителю И. по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Защитник К., надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду уважительности причины неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> является незаконным и необоснованным.

Судом установлено, что <...> в отношении И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

<...> дело об административном правонарушении в отношении И. было рассмотрено, действия И. переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КРФ об АП на ч.1 ст.12.15 КРФ об АП и за указанное правонарушение И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что мировой судья необоснованно пришла к выводу о переквалификации действий И. на ч.1 ст.12.15 КРФ об АП.

Переквалифицировав действия И. на ч.1 ст.12.15 КРФ об АП мировым судьей не учтено, что по данному закону квалифицируются нарушения водителей, не связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении административного материала мировым судьей не дана оценка объяснениям водителей, имеющимся в материалах дела, из которых усматривается, что имел место выезд водителя И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть данное дело об административном правонарушении в отношении И. мировому судье на новое рассмотрение.

Судом также установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от 20.06.2011 года получено ОГИБДД МОВД «Юргинский» 01.07.2011 года, жалоба подана должностным лицом, 06.07.2011 года, поэтому срок на обжалование постановления мирового судьи должностным лицом не пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Юргинский» Стародубцева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> о привлечении И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП отменить, дело об административном правонарушении в отношении И. направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина