Дело № а-121-2011

г. Мариинск 25 августа 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непомнящего Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекращено, М. освобожден от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.

Непомнящий Б.В. не согласился с вышеуказанным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.

В судебном заседании Непомнящий Б.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что <...> между ним и Махортовым М.П. произошел конфликт, в результате которого М. выражался в адрес Непомнящего Б.В. грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение. Считает, что М. должен быть привлечен к административной ответственности.

М. в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, не представил суду уважительности причины неявки.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии М.

Выслушав Непомнящего Б.В., исследовав материалы дела, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении мировой судья пришла к выводу о том, что факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП не нашел своего подтверждения, установив, что М. некорректно высказывался в адрес Непомнящего Б.В., однако хулиганские действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, а также в проявлении явного неуважения к обществу не совершал, очевидцев произошедшего не было.

Вместе с тем, мировой судья в соответствии со ст.2.9 КРФ об АП пришел к выводу о малозначительности деяния, совершенного М., т.е. описательно-мотивировочная часть постановления, вынесенного мировым судьей, противоречит его резолютивной части: мировой судья пришла к выводу о том, что в действиях М. нет признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, однако освободила М. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Данные нарушения суд признает существенными и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить и дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу Непомнящего Б.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М. и освобождении М. от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.

Административный материал в отношении М. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина