г.Мариинск 23 сентября 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,

рассмотрев жалобу Голеца В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> о привлечении к административной ответственности Голеца В.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> <...>, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> Голец В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно за то, что <...> В <...> час. <...> минут на <...> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...>.

Голец В.Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Утверждает, что <...> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а <...> он уехал в <...> на <...> через <...> к <...>, билет на убытие по указанному адресу он приобрел на железнодорожном вокзале г.Мариинска <...>, т.е. незадолго до составления на него указанного протокола. Обратно прибыл в г.Мариинск он <...> в <...> часа <...> минут московского времени.

<...> от сотрудников ГИБДД, когда его остановили для проверки документов он узнал, что его лишили водительских прав на основании решения суда.

<...> он получил у мирового судьи г.Мариинска копию постановления о лишении его прав и копию дела об административном правонарушении, из которого узнал, что его ненадлежащим образом известили о месте и времени судебного заседания.

Из уведомления о вручении повестки усматривается, что в графе «вручено» - указано, что повестку по доверенности получил «Голец В.», но Голец В.Н. утверждает, что его не было в Мариинске, доверенности он никому не давал и поэтому кто учинил там названную подпись, он не знает.

Утверждает, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, а поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...>, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Голец В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, настоящее дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Суд, исследовав материалы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> Голец В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно за то, что <...> В <...> час.<...> минут на <...> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Согласно уведомлению повестка направлялась по адресу <...> Имеется отметка о том, что повестка вручена <...> лично, слово «по доверенности» зачеркнуто, Голец В. Имеется также подпись руководителя объекта почтовой связи.

Согласно проездному документу <...> Голец В.Н. приобрел билет на поезд по направлению <...>, отправление поезда <...> в <...>.

Согласно проездному документу <...> Голец В.Н. приобрел билет на поезд <...>., дата отправления <...> время отправления <...>, прибытие <...>.

Согласно проездному документу <...> Голец В.Н. приобрел билет на поезд <...>, дата отправления <...>. время отправления <...>, прибытие <...>

Согласно проездному документу <...> Голец В.Н. приобрел билет на поезд <...>, дата отправления <...> время отправления <...> прибытие <...>

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что мировой судья, рассматривая дело, располагала уведомлением с отметкой о вручении Голец повестки лично, однако, как было установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, заявитель повестку получить не мог, т.е. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Как следует из представленных проездных документов, Голец В.Н. в период с <...> по <...> за пределами <...>

Учитывая, что копию постановления мирового судьи от <...> Голец В.Н. получил <...>, то им не пропущен для обжалования.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> нельзя признать законным и обоснованным.

Срок привлечения к административной ответственности Голец В.Н. не истек.

Таким образом, судья считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> о привлечении Голец В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Решение вступает в законную силу, со дня постановления.

Верно: Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова