Дело № а-138-2011

г.Мариинск 21 октября 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,

рассмотрев жалобу Котова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> Котов С.М. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и лишен прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Котов С.М. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП данными протокола об административном правонарушении, рапортом В. ОВД по <...> С., схемой нарушения от <...>. Однако при этом мировым судьей не была дана оценка этим доказательствам. Тогда как протокол об административном правонарушении был составлен <...> ОВД по <...> П. с нарушением ч.2 ст.28.1 КРФоАП, в нем не указаны свидетели; рапорт и схема нарушения составлены также с нарушением законодательства. Он обращал внимание мирового судьи на то обстоятельство, что в нарушении пунктов 16 и 17 приложения №4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» утв. Письмом МВД РФ №13-ц-72 от 18.06.2003 года, схема, составленная инспектором, не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он начал совершать маневр обгона. В ней также отсутствуют данные о ширине проезжей части, количестве полос движения для каждого из направлений. Таким образом, это доказательство также было добыто с нарушением норм законодательства. В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п.4 Письма №13/П-1724 от 25.07.2008 года «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». Он не отрицал тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом он не выехал на встречную полосу в нарушении ПДД, а наоборот покинул ее, о чем указал в протоколе и в суде.

В судебном заседании Котов С.М. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу Котова С.М., исследовав письменные материалы, считаю, что она подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Принимая решение о назначении наказания Котову С.М. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, мировой судья правильно установил, что Котов С.М., управляя автомобилем <...> <...> Е 676 ХР 42, следуя <...> <...> по трассе <...> на 691 км совершил обгон движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства. Однако при этом мировой судья не учел, что Котов С.М. начал маневр обгона при прерывистой линии разметке и, обнаружив сплошную линию разметки, незамедлительно в соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения возвратился в ранее занимаемую полосу. Об этом свидетельствует не только объяснение Котова С.М., которому мировой судья не дал никакой оценке, но и схема правонарушения (л.д.2), которая версию Котова С.М. не опровергает. Выводы мирового судьи о том, что данный участок дороги имеет ограниченную видимость, опровергаются данными видеозаписи, которая этот вывод не подтверждает. В административном деле отсутствуют доказательства того, что Котов С.М. совершил обгон в конце подъема и при наличии знаков его запрещающих. Мировым судьей были приняты меры к истребованию дислокации дорожных знаков и дорожной разметке на участке, относящемуся к месту правонарушения, однако они представлены не были.

При таких обстоятельствах в содеянном Котовым С.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4ст.12.15 КРФоАП. Административное дело подлежит прекращению, а постановление мирового судьи отмене. В связи с этим другие доводы жалобы Котова С.М. при принятии настоящего решения юридически значимыми не являются.

Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Котова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> о лишении прав управления транспортным средством по ч.4 ст.12.15 КРФоАП удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- Т.Н.Еремина