Дело № а-139-2011 г.Мариинск 27 октября 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Людмила Иннокентьевна, рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Шахматова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области в отношении Полушкина С.В., УСТАНОВИЛ: <...> постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Полушкина С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. <...> копия данного постановления была направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Полушкина С.В. Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Шахматов А.Н. <...> подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <...> отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление принято с нарушением административного законодательства, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям: в постановлении указано, что при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежит. Этот вывод суда противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года №9-П «По делу о проверки конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 30.7 КРФоАП, п.1 ст.1070 и абз.3 ст.60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К., Р., Ф.», согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности только после оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Судья в нарушении этих требований в постановлении не дал оценки тому факту, усматриваются ли в действиях Полушкина Е.С. признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Только после оценки действий Полушкина Е.С. должно быть принято данное постановление. Кроме того, судом изначально при назначении почерковедческой экспертизы были допущены процессуальные нарушения административного законодательства. Судья, удовлетворяя ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, должен был отобрать образцы почерка у Полушкина Е.С. Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении подал жалобу с нарушением указанного срока. Заявление о его восстановлении им не подано. В связи с этим данная жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Руководствуясь ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать инспектору ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Шахматову А.Н. в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области в отношении Полушкина С.В.. Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья – подпись Верно: Судья - Л.И.Лапина Секретарь - Т.Н.Еремина Определение вступило в законную силу 09.11.2011 года Судья - Л.И.Лапина Секретарь - Т.Н.Еремина