г.Мариинск 21 ноября 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,

с участием заявителя Товмасяна Н.Г.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев жалобу Товмасяна Н.Г., <...>, на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 16.09.2011 года о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Товмасян Н.Г. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 16.09.2011 г. отменить Жалобу обосновал тем, что не был извещен о слушании дела, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании Товмасян Н.Г. жалобу поддержал. Пояснил, что ему никто не звонил, о дате судебного заседания он не знал, дело неправомерно рассмотрели в его отсутствие. <...> действительно произошло ДТП с его участием. Он после столкновения вышел из автомобиля, подошел к потерпевшему, оказал ему первую помощь- перетянул ногу жгутом для остановки кровотечения, вызвал службу «скорой помощи». Он дождался приезда «скорой помощи», помог занести потерпевшего в их автомобиль. От сотрудников «скорой помощи» узнал, что ГИБДД они вызовут сами, ему ничего не нужно делать. После этого он уехал. На следующее утро он приехал в больницу к потерпевшему. Затем его вызвали в ГИБДД и составили протокол.

Потерпевший Д.. пояснил, что все произошло так, как пояснил Товмасян Н.Г. Просил постановление мирового судьи отменить, поскольку Товмасян Н.Г. место происшествия не оставлял, напротив, помог ему (Д..)- вызвал «скорую помощь», оплатил операцию.

Согласно протоколу <...> от <...> об административном правонарушении Товмасян Н.Г. нарушил п.2.5 ПДД РФ- оставление места ДТП, участником которого он является, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал заявителя, потерпевшего, изучил письменные доказательства и пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 16.09.2011 г. Товмасян Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП за оставление места ДТП, участником которого он является в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Товмасян Н.Г. сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывал, их приезда не дожидался.

При указанных обстоятельствах Товмасян Н.Г. правильно вменено нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КРФоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы Товмасян Н.Г. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма о извещении Товмасяна Н.Г. о месте и времени судебного разбирательства. Номер сотового телефона, указанный в телефонограмме, Товмасян Н.Г. подтвердил.

В то же время, при вынесении постановления по делу, были допущены процессуальные нарушения.

Согласно п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судья при вынесении постановления обстоятельства, установленные именно судьей при рассмотрении дела, не указал. В постановлении отсутствуют сведения о том, что именно, при каких обстоятельствах, где, когда совершил Товмасян Н.Г. Имеется лишь ссылка на протокол об административном правонарушении, представленный ОГИБДД МО ВВД России «Мариинский». При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 16.09.2011 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, потерпевший Д.. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела не извещался. Согласно ч.3 ст.25.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело неправомерно рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Таким образом, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями постановление подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что срок привлечения Товмасяна Н.Г. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Мариинска Кемеровской области от 16 сентября 2011 года в отношении Товмасяна Н.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП отменить производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина