г.Мариинск 09 декабря 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Даниловой Л.Ф. в защиту интересов Абрамова В.Д., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от 08.12.2011 г. о наложении административного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Данилова Л.Ф. обратилась в Мариинский городской суд в интересах Абрамова В.Д. с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 08.12.2011 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Абрамова В.Д. события административного правонарушения. Жалобу обосновала следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от 08.12.2011 года Абрамов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, а именно в том, что <...> <...> возле <...>, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес П., ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

В соответствии со ст.28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 20.1 КРФобАП ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Под общественными местами, согласно ст. 20.21 КРФобАП понимаются улица, сквер, стадион, парк, транспортные средства общего пользования и другие места.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <...>, составленного <...>, Абрамов В.Д. поясняет, что он гражданина П. не знает и на <...> никогда не был.

При этом, несмотря на существенные недостатки протокола об административном правонарушении, мировой судья признала М. виновным именно в беспричинном совершенным из хулиганских побуждений нарушении общественного порядка.

Согласно п.1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Абрамов В.Д. при его составлении пояснял о том, что вмененные ему действия он не совершал. Несмотря на это, мировой судья не принял меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения, не был вызван в судебное заседание потерпевший П., его пояснения суд не заслушал. В связи с вышеизложенным, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от 08.12.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Данилова Л.Ф. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Абрамов В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что <...> в <...> за ним приехал помощник следователя и сообщил, что Абрамов В.Д. является свидетелем по делу в отношении М., у которого Абрамов В.Д. работает и что следователю необходимо допросить Абрамова В.Д. С <...> часов Абрамов В.Д. находился в помещении ОВД, однако следователь его не допрашивал. После <...> часов <...> ему сказали, что в отношении Абрамова В.Д. имеется заявление по поводу совершения мелкого хулиганства и Абрамова В.Д. повели к мировому судье. <...> в <...> часов Абрамов В.Д. в <...> не находился, никого нецензурной бранью не оскорблял, до <...> часов этого дня он находился у себя дома в <...> что может подтвердить его сожительница В.

Суд рассмотрев доводы жалобы, заслушав Абрамова В.Д., его защитника адвоката Данилову Л.Ф., исследовав письменные доказательства, считает жалобу обоснованной.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 08.12.2011 г. Абрамов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, а именно в том, что <...> около <...> возле <...>, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес П., ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Согласно ч.1 ст.20.1 КРФоАП мелкое хулиганство- это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из оспариваемого постановления, доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Абрамова В.Д., не приведены. Показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в постановлении также отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о вызове в судебное заседание потерпевшего П., доводы Абрамова В.Д. о том, что он <...> в <...> часов он находился у себя дома в с.2 Пристань не исследовались. Указанные нарушения суд находит существенными, не позволявшими вынести объективное решение по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 08 декабря 2011 года в отношении Абрамова В.Д. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина