Дело № а-169-2011

г.Мариинск 28 декабря 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Даниловой Л.Ф. в интересах Богданова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 26.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 26 декабря фактически 2011 года Богданов П.Н. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КРФоАП в виде административного ареста сроком на 10 суток с исчислением срока административного ареста <...>, а именно за то, что <...> на <...>, что в <...> возле гостиница <...> беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.

Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, защитник адвокат Данилова Л.Ф. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивированы тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП. При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения норм КРФоАП. Как усматривается из протокола об административном правонарушении <...>, составленного <...> <...> Богданову П.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения <...> <...>. Однако в указанное время Богданов П.Н. не мог его совершить, поскольку <...> он был уже задержан, о чем составлен протокол об административном задержании по делу <...>. В протоколе об административном правонарушении Богданов П.Н. указывал, что вмененные ему действия он не совершал. Несмотря на это, мировой судья не принял меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения.

В судебном заседании защитник Данилова Л.Ф. и Богданов П.Н. доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев жалобу адвоката Даниловой Л.Ф., заслушав ее, Богданова П.Н., исследовав письменные материалы, считаю, что она подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ч.1ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая решение о назначении наказания Богданову П.Н. по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, мировой судья допустил нарушение требований ст.24.1 КРФоАП и не принял мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешил его не в соответствии с законом. Он не учел, что Богданов П.Н. по постановлению этого же судьи <...> был подвергнут административному аресту сроком на 3 суток по ч.1 ст.20.1 КРФоАП с исчислением срока административного ареста с 11 часов <...>, содержался в ИВС и не мог совершить административное правонарушение <...> <...> в районе гостиницы <...> а именно: выражаться грубой нецензурной бранью в адрес К., о чем он последовательно пояснял. Пояснение Богданова П.Н. подтверждается данными административного дела <...>, согласно которому <...> Богданову П.Н. по ч.1 ст.20.1 КРФоАП было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 3 суток с исчислением срока административного ареста <...> <...>. В содеянном Богдановым П.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по административному делу прекращению за отсутствием в содеянном Богдановым П.Н. события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адвоката Даниловой Л.Ф. в интересах Богданова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 26.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 26.12.2011 года отменить, производство по делу –прекратить за отсутствием в содеянном Богдановым П.Н. события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- подпись

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- Т.Н.Еремина