Дело № а-21-2012 Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 07 марта 2012г. жалобу Хаткевич С.М. на постановление об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> Хаткевич С.М. признан виновным в том, что <...> управляя транспортным средством <...> не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <...>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФобАП. За указанное правонарушение Хаткевич С.М. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Хаткевич С.М. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд. В судебном заседании Хаткевич С.М. несогласие с постановлением об административном правонарушении от <...> обосновывает тем, что <...> управляя транспортным средством он убедился в безопасности своего маневра и практически заканчивал маневр – поворот налево, когда произошло столкновение. На месте ДТП, он был согласен с вынесенным Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении него, о чем поставил соответствующие подписи и лишь спустя время подал жалобу. Считает, что сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен незаконно, что и привело к формальному вынесению обжалуемого постановления. Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – В.К. суду пояснил, что находясь на дежурстве <...> он прибыл на место ДТП. Им была с очевидностью установлена вина водителей двух транспортных средств, в том числе Хаткевич, допустивших столкновение автомобилей <...>. Оба водителя были подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа, поскольку каждый из водителей допустил нарушение ПДД и был согласен с выявленными нарушениями. В связи с чем им и было принято решение о наложении на водителей штрафа путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что у Хаткевич отсутствует право на обжалование вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении. Выслушав Хаткевич С.М., должностное лицо, исследовав административный материал, судья считает, что постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> в отношении Хаткевич С.М. является законным и обоснованным. В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.» В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.» В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.» В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6. КРФобАП «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении». Судьей с достоверностью установлено, и данное обстоятельство не оспаривается Хаткевич, что после ДТП и выявления сотрудником ГИБДД нарушений ПДД, Хаткевич С.М. не оспаривалось событие административного правонарушения. С учетом изложенного и требований ч.1 ст.28.6 КРФобАП сотрудником ГИБДД были приняты меры связанные с назначением административного наказания без составления протокола. Данный вывод судьи подтверждается и данными о согласии Хаткевич с событием административного правонарушения и назначении административного наказания без составления протокола подлинника постановления по делу об административном правонарушении <...> Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая изложенное судьей не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья, РЕШИЛ: Жалобу Хаткевич С.М. на постановление об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> по ч.1 ст.12.15 КРФобАП оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья - подпись Верно: Судья - С.А. Зайцева Секретарь - Е.Н.Еремин Решение вступило в законную силу 20.03.2012 года Судья- С.А. Зайцева Секретарь- Е.Н. Еремин