Р Е Ш Е Н И Е

г.Мариинск 22 марта 2012 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,

с участием защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев жалобу Дементьева А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о привлечении к административной ответственности Дементьева А. М., <...>, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Дементьев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно за то, что <...>., управляя автомобилем ВАЗ <...> <...> на <...> <...>, в нарушение п.1.3 ПДД и раздела 1 Приложения 2 к ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД, которую пересекать запрещено, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Дементьев А.М., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ч.2 ст.28.1 КРФоАП – в нем не указаны свидетели, а Г. является заинтересованным с исходе дела, так как он управлял транспортным средством. Также он, Дементьев А.М., считает, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением законодательства. Он, Дементьев А.Н., обращал внимание на то обстоятельство, что в нарушение пунктов 16 и 17 Приложения № 4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам административных правонарушениях в области дорожного движения» утв. Письмом МВД РФ №13-ц-72 от 18.06.2003 года, схема, составленная инспектором, не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он начал совершать маневр обгона. В ней также отсутствуют данные о ширине проезжей части, количестве движения для каждого из направлений. Таким образом, это доказательство также было добыто с нарушением норм законодательства. В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данным в п.4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008 года «водитель транспортного средства, начав выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении разметки 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». Он не отрицал тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но при этом он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а, наоборот, покинул ее, о чем указал в протоколе и в суде.

Полагает, что мировым судьей не учтено, что он начал маневр при прерывистой линии разметки, обнаружив сплошную линию разметки незамедлительно, в соответствии с п.11.4 ПДД возвратился в ранее занимаемую полосу. Об этом свидетельствует не только объяснение, видеозаписи не было, а также не были приняты меры к истребованию дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по участке, относящемуся к месту правонарушения, представлены они не были. Кроме того, в судебном заседании не был вызван и допрошен свидетель Г.

В судебном заседании Дементьев А.М. и его защитник Осипова Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...> отменить, производство по делу прекратить.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Дементьев А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, а именно за то, что <...> <...>., управляя автомобилем ВАЗ <...> <...> на <...> <...>, в нарушение п.1.3 ПДД и раздела 1 Приложения 2 к ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД, которую пересекать запрещено.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Дементьев А.М. <...> в <...> на <...> <...>, управляя автомобилем, совершил выезд в нарушение п.1.3 ПДД и раздела 1 к Приложению 2 к ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД, которую пересекать запрещено. В объяснении лица указано: «Дементьев А.М. управлял автомобилем обогнал автомобиль «чез» (так в тексте) сплошную линию разметки, данные объяснения подтверждаются подписью Дементьева А.М.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дементьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку в нарушение п.1.3 ПДД и раздела 1 к Приложению 2 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД, которую пересекать запрещено. Суд не считает довод Дементьева А.М. в части того, что он начал маневр на участке дороги, где имелась прерывистая полоса и не успел его закончить до сплошной полосы определяющим при решении вопроса о его виновности, поскольку перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. Также суд не соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, Дементьева А.М., и его защитника адвоката Осиповой Н.А. в части того, что представленная схема является недопустимым доказательством, поскольку данная схема составлена в соответствии с КоАП РФ и при ее составлении с указанным в ней Дементьев А.М. был согласен, о чем имеется отметка в схеме места административного правонарушения (л.д.3).

Обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями лиц, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области обоснованно было применено к виновному административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Дементьев А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Наказание ему было назначено с учетом личности и обстоятельств дела, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Дементьева А. М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <...> г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Дементьева А. М. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня постановления.

Верно: Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова