Дело № а-3-2012

г.Мариинск 30 марта 2012 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу Калугина А.В., <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области от <...> Калугин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Калугин А.В. подал жалобу на данное постановление, просит постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области от <...> отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи принято без учета разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в Постановлении №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», а именно «13. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Он данное административное правонарушение не совершал, с протоколом об административном правонарушении был не согласен изначально, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья посчитала его вину установленной, сославшись на протокол об административном правонарушении, при этом не исследовала какие-либо иные доказательства по делу, подтверждающие или опровергающие обстоятельства.

В судебном заседании у мирового судьи он излагал свою позицию и указывал на то, что не совершал данного административного правонарушения, в доказательство своих доводов просил вызвать и допросить в судебное заседание свидетелей. Однако его ходатайство о допросе свидетелей было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, отклонив его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, мировая судья нарушила требования ст. 24.1 КоАП РФ. По этой причине, считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Считает, что мировой судья уклонилась от норм материального права и подошла к рассмотрению дела формально, что в конечном итоге и послужило вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия административного правонарушения.

В судебном заседании Калугин А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что <...> примерно в <...> часов <...> минут двигался по трассе М 53 «Байкал» на своем автомобиле <...> со стороны <...> в сторону <...>. На <...> км шли ремонтные работы, впереди него двигался автомобиль <...> он его обогнал, однако запрещающего знака «Обгон запрещен» в этом месте не было, а также разметки, запрещающей обгон, не было. Однако не смотря на это, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении он написал, что не согласен. Поскольку правил дорожного движения не нарушал. При рассмотрении дела мировым судьей он указывал на данные обстоятельства, однако они учтены. Просит постановление мирового судьи Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области от <...> отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

ИДПС ДПС ОГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области л-т полиции К. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Выслушав Калугина С.В., свидетеля П., исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба Калугина С.В. обоснована и подлежит удовлетворению.

Свидетель П. суду показал, что <...> примерно в <...> часов <...> минут он вместе с Калугиным С.В. в качестве пассажира двигался по трассе М 53 <...> на автомобиле <...>, Калугина С.В., со стороны <...> в сторону <...>. На <...> км шли ремонтные работы, впереди них двигался автомобиль <...> который они обогнали. Знака «Обгон запрещен» в этом месте не было, разметка в момент обгона на дороге была прерывистая. Однако их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении Калугина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Несмотря на то, что он находился в автомобиле, его в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указали, объяснения не взяли.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что <...> в отношении Калугина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <...> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому гражданин Калугин А.В. на <...> управлял автомобилем <...> со стороны <...> в сторону <...>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав а/м <...> в зоне действия знака 3.20.ПДД РФ «Обгон запрещен» через разметку 1.1. ПДД РФ, чем не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ.

С протоколом об административном правонарушении Калугин С.В. был ознакомлен, в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен.

Определением начальника ГИБДД отдела МВД России по Мошковскому району от <...> дело об административном правонарушении, совершенном Калугина А.В. передано мировому судье Мошковского района Новосибирской области.

Определением мирового судьи Мошковского района Новосибирской области от <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Калугина А.В. передано на рассмотрение по месту его жительства, то есть мировому судье соответствующего судебного участка г. Мариинска Кемеровской области.

<...> материал об административном правонарушении был принят мировой судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области к своему производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Калугин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что <...> в <...> час. на <...>, управляя автомобилем марки <...>, нарушил п.1.3. ПДД и раздела Приложения <...> к ПДД, а именно: совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20. ПДД РФ «Обгон запрещен», и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно выписке из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения участка Федеральной автомобильной дороги <...>, усматривается, что в районе <...> знак «Обгон запрещен» не установлен, разметка прерывистая.

Доказательств, что Калугин А.В. совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» через разметку, установлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по которому Калугин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Калугина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о признании Калугина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья- подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Ю.Д. Бородина