Дело № а-13-2012 г.Мариинск 22марта 2012 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу Лапшина Д.А., <...>, по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Мариинский» ст.лейтенантом полиции З. от <...> Лапшин Д.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Лапшин Д.А. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях вины. В судебном заседании Лапшин Д.А. жалобу поддержал, суду показал, что <...> он на автомобиле <...>, принадлежащем М.. около <...> часов двигался по <...> в <...> со стороны <...> в сторону <...> со скоростью примерно <...> км в час. Перед ним двигался автомобиль со скоростью <...> км. в час.. Не доезжая до дома № <...> по ул. <...> включил левый указатель поворота и начал маневр обгона. В метрах 5-7 впереди идущий автомобиль начал поворачивать. Подал звуковой сигнал, а затем, чтобы избежать столкновение повернул налево, однако произошло ДТП. Так как был гололед, не тормозил. Считает, что в данном ДТП виноват другой участник ДТП, который не позволил выполнить ему маневр обгона. Согласно правил дорожного движения его автомобиль в данной ситуации пользовался преимуществом. Просит постановление <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОВД «Мариинский» З. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Суду показал, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие на <...> в <...>. В данном ДТП был виновен Лапшин, который нарушил п. 11.1 Правил Дорожного движения РФ, а именно нарушил расположение на проезжей части автомобиля и совершил ДТП. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы, суд считает, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. Свидетель О. суду показал, что <...> примерно в <...> часов <...> минут он на автомобиле <...>, двигался по <...> со стороны <...> со скоростью около 20-30 км в час. Подъезжая к дому <...> по <...> посмотрел в левое зеркало заднего вида, вдали был свет фар автомобиля, включил левый указатель поворота, чтобы выехать во двор гостиницы «Мария», начал поворот налево. Оказавшись на середине встречной полосы почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Его автомобиль начало разворачивать вправо и в этот момент он нажал на педаль тормоза и автомобиль остановился. В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установлено, что <...> в <...> час. <...> минут инспектором ДПС группы ДПСС ГИБДД МО МВД Росс «Мариинский» ст.лейтенантом З. было вынесено постановление <...>, согласно которому Лапшин Д.А., управляя автомобилем <...>, принадлежащем М.. <...> в <...> час<...> минут на <...> нарушил п.11.1 Правил Дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Так как Лапшин Д.А. не согласился с принятым постановлением, то был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении усматривается, что Лапшин Д.А. <...> в <...> час. <...> мин. на <...> нарушил расположение технических средств на проезжей части, а именно начал обгон автомобиля, подавшего поворот налево, тем самым допустил ДТП, п.11.1 ПДД РФ. Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> усматривается, что Лапшин Д.А. от подписи в протоколе отказался. Об ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ Лапшин Д.А. был предупрежден, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статьей 15 Конституции РФ. Инспектором ИДПС Б. в силу своих должностных обязанностей был составлен рапорт. Согласно которого Лапшин Д. управляя автомобилем <...> <...> в <...> час. <...> мин. нарушил расположение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем, под управлением О. Доказательств, что инспектор Б. был заинтересован в деле, нет. Их схемы места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОГИБДД МВД РУО «Мариинский» З. <...> в <...> час. <...> мин., усматривается вина Лапшина Д.А. в данном дорожно-транспортном происшествии. Лапшин Д. в судебном заседании пояснил, что схема составлена правильно. Судья считает, что вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми, допустимыми доказательствами вины Лапшина Д.А В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Судья считает, что постановление о привлечении Лапшина Д.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, так было установлено, что Лапшин Д.П. нарушил п. 11.1 Правил Дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. Поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно начал обгон автомобиля, движущегося впереди, подававшего сигнал о левом повороте, в результате произошло ДТП. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений об: оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; изменении постановления; отмене постановления и о прекращении производства по делу; отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. Поскольку в судебном заседании было установлена доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поэтому в удовлетворении жалобы Лапшину Д.А. отказать. Руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья РЕШИЛ: Жалобу Лапшина Д.А. оставить без удовлетворения. Постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Мариинский» от <...> в отношении Лапшина Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мариинский городской суд. Судья- подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина Решение вступило в законную силу 09.04.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина