Дело № а-24-2012 г.Мариинск 13 апреля 2012 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И., с участием защитника адвоката Даниловой Л.Ф., рассмотрев жалобу Петрова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Петров Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, в связи с тем, что <...>, управляя автомобилем <...> государственный номер <...> в нарушении п.3.20 Приложения №1 к ПДД в зоне действия знака «обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Выражая несогласие с данным постановлением мирового судьи, Петров Е.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, дело производством прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судья рассмотрела административный материал в его отсутствие, его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью было оставлено без удовлетворения. Он действительно был извещен о дате рассмотрения административного материала, назначенного на <...>, однако не смог явиться в судебное заседание ввиду болезни, о чем поставил в известность мирового судью, отправив ходатайство по почте об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» <...> и <...>. Петров Е.А. полагает, что его право на непосредственное участие в судебном заседании оказалось нарушенным. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и потому оно подлежит отмене. В судебном заседании защитник Петрова Е.А. адвокат Данилова Л.Ф. доводы его жалобы поддержала. Кроме этого, она показала, что доказательств вины Петрова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП в материалах дела нет: отсутствует схема правонарушения, рапорт инспектора ДПС, из фото-видео-фиксации невозможно сделать вывод о том, что на ней зафиксирован автомобиль Петрова Е.А., к тому же Петров Е.А., по ее мнению, совершил не обгон, а опережение. Рассмотрев жалобу Петрова Е.А., заслушав его защитника адвоката Данилову Л.Ф., исследовав письменные материалы, считаю, что она не подлежит удовлетворению. Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Принимая решение о назначении наказания Петрову Е.А. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, привел доказательства его вины в содеянном, дал верную юридическую оценку его действиям и назначил правильное наказание. При этом не было установлено существенных процессуальных нарушений. В связи с этим основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют. Доводы Петрова Е.А. о том, что было нарушено его право на защиту, не является основанием к отмене решения мирового судьи, ибо Петровым Е.А. не были своевременно представлены доказательства того, что в период рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, он находился на стационарном лечении. На эти выводы суда не могут повлиять показания врача свидетеля В., который подтвердил обращение к нему Петрова Е.А. за медицинским документом, подтверждающим его пребывание в лечебном учреждении и его отказ в выдаче ему этого документы, ибо при таких обстоятельствах Петровым Е.А. не были приняты меры к представлению суд доказательства подтверждающего этот факт иным образом. Правом на участие в судебном заседании, не смотря на назначение жалобы к рассмотрению трижды, Петров Е.А. не воспользовался, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания Доводы защитника Петрова Е.А. – адвоката Даниловой Л.Ф. о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства вины Петрова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, являются также не состоятельными. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об обратном. Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> Петров Е.А., управляя автомобилем <...> государственный номер <...> <...> <...> в нарушении п.3.20 Приложения №1 к ПДД в зоне действия знака «обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Аналогичное в судебном заседании <...> пояснил инспектор ДПС К. Подвергать сомнению данные доказательства нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела: схемы дислокации дорожных знаков, согласно которой на место правонарушения распространяет свое действие знак «обгон запрещен», а также объяснению Петрова Е.А. согласно которому, он не отрицал, что обогнал впереди него идущий «Камаз». Из фото-видео-фиксации, просмотренной в судебном заседании по ходатайству защитника с очевидностью установлено, что водитель автомобиля <...> на участке автодороги при подъеме и опасном повороте совершил обгон впереди идущего «Камаза», с выездом на полосу встречного движения. Совокупность именно этих доказательств свидетельствует о том, что вина Петрова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КРФоАП доказана. Таким образом, в судебном заседании не было установлено оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 КРФоАП, РЕШИЛ: Жалобу Петрова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска района Кемеровской области от <...> о лишении прав управления транспортным средством по ч.4 ст.12.15 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья-подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И.В.Денисова