Дело № а-34-2012

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

26 марта 2012 года

жалобу Голодниковой Н.К. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <...> Голодникова Н.К. признана виновной в том, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, получив разрешение на перепланировку жилого помещения в установленном положением порядке в определенных и согласованных в плане границах, выполнила перепланировку помещения и реконструкцию инженерных коммуникаций не соответствующую утвержденному плану без согласования данного вопроса с органом местного самоуправления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.21 КРФобАП. За указанное правонарушение Голодникова Н.К. подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Голодникова Н.К. не согласилась с вышеназванным постановлением и обжаловала его в Мариинский городской суд.

В судебном заседании Голодникова Н.К. несогласие с постановлением об административном правонарушении <...> обосновала тем, что в соответствии с разрешением администрации Мариинского муниципального района ею действительно осуществляется перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <...> Однако в настоящее время перепланировка не закончена, а реконструкцию инженерных коммуникаций она не проводила. Указанное постановление она обжаловала в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, но ответа не получила до настоящего времени. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

В.Р. представитель Государственной жилищной инспекции суду пояснил, что при составлении их работником акта проверки квартиры заявительницы, последняя не присутствовала, их представитель был лишен возможности посмотреть документы о перепланировке квартиры. Последний осмотрел квартиру по факту и составил акт проверки по результатам которого было вынесено постановление о привлечении Голодниковой к административной ответственности. В настоящее время, после изучения представленного заявительницей плана перепланировки квартиры, решения о согласовании перепланировки, он не усматривает каких-либо нарушений в строительных нормах при проведении заявительницей перепланировки <...>

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав административный материал, судья считает, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <...> об административном правонарушении в отношении Голодниковой Н.К. подлежит отмене.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»

Частью 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома».

Согласно ст.26 ЖК РФ «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения».

Судьей установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления, Голодникова Н.К. имела план перепланировки <...> и решение о согласовании перепланировки жилого помещения и именно на основании указанных документов выполняла в квартире работы связанные с перепланировкой. Данный вывод судьи подтверждается надлежащим образом оформленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»

Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Голодниковой Н.К. <...> не созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом права на защиту, а именно: дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, о вызове Голодниковой в материалах дела, по мнении судьи не имеется. Должностным лицом не предлагалось Голодниковой дать объяснение по факту правонарушения. Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует данные о нарушении Голодниковой Н.К. норм материального права и данные расчетного счета, на который необходимо перечислять денежные средства.

Судьей установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Голодникова Н.К. отсутствовала при вынесении обжалуемого постановления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФо АП, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении – 10 суток следует исчислять со дня вручения копии постановления. Данных о том, что копия обжалуемого постановления направлялась Голодниковой в установленные законом сроки судье не представлено. При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан неверный вывод о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Судья считает, что отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, лишило госинспектора возможности полно и обстоятельно исследовать все обстоятельства по делу, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что доказательства вины Голодниковой Н.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КРФоАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду истечения срока давности привлечения Голодниковой к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Голодниковой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КРФо АП.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Голодниковой Н.К. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <...> по делу об административном правонарушении в отношении Голодниковой Н.К. отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Верно: Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Н.С.Мячина

Решение вступило в законную силу

Судья- С.А.Зайцева

Секретарь- Н.С.Мячина