Р Е Ш Е Н И Е

г.Мариинск 17 мая 2012 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,

рассмотрев жалобу Шадрина А. А.овича на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о привлечении к административной ответственности Шадрина Алексея Александровича, <...>, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

По постановлению мирового судьи Мининой Н.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Шадрин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно за то, что <...> в <...>., на <...>, управляя автомобилем <...> <...>, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шадрин А.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям. Суд, признавая его виновным, указал, что правонарушение было совершено <...>, хотя в протоколе об административном правонарушении ему вменяется <...>. При рассмотрении административного материала судьей Мининой Н.А. он, Шадрин А.А., указывал, что <...> он не находился в <...> и автомобилем <...> <...> в тот день не управлял. За рулем указанного автомобиля в тот день находился его <...> <...>. <...> он целый день находился в <...>, в <...> он заступил на работу <...>

В нарушение ст.24.1 КРФоАП мировой судья указанные его пояснения, являющиеся в силу закона доказательством по делу, не проверил, в судебном заседании <...> Ш.. не допросила, хотя он находился в здании мирового суда. При этом в силу ч.3 ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Мининой Н.А. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шадрин А.А., его защитник адвокат Данилова Л.Ф., не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Шадрин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, а именно за то, что <...> в <...>., на <...>, управляя автомобилем <...> <...>, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Шадрин А.А. <...> в <...>. на <...>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения при обгоне пересек сплошную линию разметки 1.11 ПДД РФ. В объяснении лица указано: «от подписи и объяснения отказался при понятых», от подписи протокола отказался. Имеются подписи двоих понятых.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Шадрин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения при обгоне пересек сплошную линию разметки 1.11 ПДД РФ, которую пересекать запрещено. Суд не соглашается с доводами Шадрина А.А. в той части, что транспортным средством управлял не он, <...>, поскольку доказательств этому суду не представлено, также этот довод рассматривался и мировым судьей и ему дана надлежащая оценка. Тот Факт, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля <...> также не нашел своего подтверждения, поскольку письменного ходатайства о допросе свидетеля он не заявлял. Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, Шадрина А.А. в части того, что в постановлении мирового судьи указана дата <...>, хотя в протоколе вменяется 2012 года, суд расценивает как техническую ошибку.

Обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями лиц, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области обоснованно было применено к виновному административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинск Кемеровской области от <...> является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Шадрин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Наказание ему было назначено с учетом личности и обстоятельств дела, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Шадрина А. А.овича оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Шадрина Алексея Александровича о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня постановления.

Верно: Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова