г.Мариинск 06 июля 2012 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,

рассмотрев жалобу Митько С.В., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 04.07.2012 г. о наложении административного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Митько С.В. обратился в Мариинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 04.07.2012 г., в которой указал на несогласие с назначенным ему наказанием, считает его излишне строгим. Также указал, что судья при назначении наказания не учла состояние его здоровья. Просит изменить вид наказания на более мягкий.

В судебном заседании Митько С.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Помимо этого пояснил, что ему тяжело находиться в камере из-за заболевания туберкулез. Ранее при отбывании наказания он лечился, также проходил курс лечения в СИЗО-1 г.Кемерово, но у него может возникнуть осложнение, он и сейчас нуждается в лечении. Считает, что в отношении него может быть применен штраф или любое другое наказание, не связанное с ограничением свободы. Не отрицает совершения вмененного ему административного правонарушения.

Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал Митько С.В., изучил письменные доказательства и пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 04.07.2012 г. Митько С.В. привлечен к административной ответственности в виде 10 суток административного ареста по ч.1 ст.6.9 КРФоАП за то, что <...> в автомобиле <...> без назначения врача употребил наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции.

Согласно ч.1 ст.6.9 КРФоАП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из оспариваемого постановления, наказание Митько С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КРФоАП с учетом его личности, обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера деяния, и с учетом того, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Митько С.В. доказательств,подтверждающих наличие у него заболевания туберкулез, необходимости лечения или невозможности отбывания наказания в виде административного ареста, мировому судье не представил. Ходатайство об истребовании таких доказательств Митько С.В. также в установленном законом порядке не заявлял. Согласно ч.2 ст.24.4 КРФоАП ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, наказание назначено правильное и справедливое в пределах санкции соответствующей нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 04 июля 2012 года в отношении Митько С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФоАП в виде административного ареста сроком на десять суток оставить без изменения, жалобу Митько С.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья –подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина