Дело № а- 58-2012

г.Мариинск 10 июля 2012 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мариинске жалобу Раджабова Р.Н.О., <...>, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Раджабов Р.Н.О. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Раджабов Р.Н.О. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от <...> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Считает, что данное постановление вынесено незаконно, так как дорожная разметка покрытия произведена <...>, а он ехал <...>. Он очень спешил, жена <...> Надо было быстрей довести её до больницы.

В судебном заседании Раджабов Р.Н.О. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Суду показал, что он <...> в <...> час. <...> минут вез <...> жену в поликлинику на автомобиле. В машине также находились и малолетние дети. На <...>, возле остановке <...> совершил объезд автомашины <...> стоящей на обочине. Когда он поравнялся с <...>, то она начала трогаться. После того как тронулась, то показала поворот. Он был вынужден выехать немного на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы ее объехать. Понятые приехали спустя минут сорок, поэтому они не видели как он совершал объезд.

Кто такой Ш., чьи объяснения имеются в деле, не знает. В протоколе об административном правонарушении указана фамилия Б. схемой не был согласен. Но так как все это время жена с малолетними детьми сидела в салоне, он ее подписал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОВД «Мариинский» С. надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Раджабова Р.Н.О., исследовав материалы, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установлено, что <...> года ИДПС МО МВД России Мариинский» л-нантом полиции С. в отношении Раджабова Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

<...> материал об административном правонарушении был принят мировой судьей судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области к своему производству и дело назначено к рассмотрению на <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Раджабов Р.Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...>, составленному <...> в 09 час. Раджабов Р.Н.О. «<...> в <...> час. <...> минут в <...>, управляя автомобилем совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении в нарушение п.3.20 Приложение № 1 к ПДД обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Раджабов Р.Н.О. в протоколе об административном правонарушении указал, что «управляя автомобилем <...> по <...> со стороны <...> в сторону <...> объехал <...> отъезжающую от остановки».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В схеме места совершения административного правонарушения не указаны места жительства понятых, их имя, отчество. Данных о том, что понятым были разъяснены права и обязанности, нет. В протоколе об административном правонарушении не указан, какой именно автомобиль обогнал Раджабов Р. В схеме места происшествия подписи водителя, чей автомобиль обогнал Раджабов Р., нет.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Поэтому схема места происшествия является не допустимым доказательством.

Доводы Раджабова Р.Н., в той части, что он совершил не обгон, а выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

Так как в судебном заседании установлено, что Раджабов Р.Н.О. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения в связи с объездом препятствия, поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений об: оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; изменении постановления; отмене постановления и о прекращении производства по делу; отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку в судебном заседании было установлена, что Раджабов Р.Н.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...>, по которому Раджабов Р.Н.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить. Раджабова Р.Н.О. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа с учетом личности и обстоятельств дела в размере <...> рублей.

Руководствуясь п.2 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу Раджабова Р.Н.О. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Раджабова Р.Н.О. о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и лишении права управления транспортным средством сроком на четыре месяца изменить.

Раджабова Р.Н.О. признать виновным по ч.3 ст.12.15. КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.В. Денисова