Дело № <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мариинск 07 мая 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Г. по ч.2 ст.12.24 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2010 г. в Мариинский городской суд поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении <...> от <.... года, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД <,.> К., и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении Г..
Защитником Г. адвокатом Огловым С.В. представлено в суд ходатайство о возвращении указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД по Мариинскому муниципальному району для устранения нарушений закона.
Суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, поскольку при подготовке к рассмотрению настоящего дела было выявлено неправильное составление материалов по административному правонарушению, а также их неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Заключается это в следующем. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 КРФоАП неполно указано событие административного правонарушения, а именно не указан водитель –второй участник дорожно-транспортного происшествия; не указано, двигался ли второй автомобиль, в связи с чем Г. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение; не указано, кому из потерпевших был причинен вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, усматривается неполнота материалов по делу. Так, в нарушение ч.2,4 ст.26.4 КРФоАП в определениях о назначении экспертиз не указано, в отношении кого они назначены, кому поручено проведение экспертизы, какие материалы предоставлены эксперту, с определением не ознакомлены лица, участвующие в деле. В нарушение ч.3, ч.5.2 ст.28.7 КРФоАП в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования не указано, что потерпевшим разъяснены права и обязанности и вручена копия определения, имеется помимо подписи Г. лишь одна подпись без расшифровки; в определении о продлении срока административного расследования отсутствует отметка о направлении определения Г.и потерпевшим.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанная судом неполнота дела, а также неправильное составление протокола и оформление определений о назначении экспертиз, о возбуждении дела и проведении административного расследования, о продлении срока административного расследования не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол и проводившему административное расследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КРФоАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол <...> от <.... г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении Г. со всеми материалами дела инспектору ИАЗ ОГИБДД <,.> К.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- Г.