Дело № 7-14-2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мариинск 04 апреля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием адвоката Николаенко Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бакай В.Е.., <...> по ч.2 ст.12.24 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Бакай Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФобАП- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: <...> в 18 часов 25 минут <...>, управляя буксируемым автомобилем <...>, выехала на обочину дороги не соблюдая безопасности маневра в нарушение п.9.9. ПДД и допустила наезд на пешехода П.В.. В результате совершенного Бакай Е.В. административного правонарушения потерпевшему П.В. причинена <...>, квалифицируется как средний вред здоровью человека.
В судебном заседании Бакай Е.В. виновной себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФобАП не признала и суду пояснила, что она <...> около 19 часов действительно управляла буксируемым автомобилем <...>. В данном автомобиле были практически замерзши переднее и боковые стекла, видимость была ограничена, световые приборы не работали. Однако до места назначения она доехала нормально, никакого перебоя в движении автомобиля не было, автомобиль не дергало и сцепляющее устройство не обрывалось. Утверждает, что потерпевшего она не видела и никого на протяжении движения не сбивала.
Потерпевший П.В. суду пояснил, что <...> по левой обочине навстречу движущемуся транспорту <...>. Обернувшись, видел два автомобиля с включенной аварийной сигнализацией. Чтобы не создавать помех, перешел через дорогу и продолжил движение по обочине дороги в указанную сторону. Внезапно его сзади ударило легковым автомобилем, он перелетел через капот автомобиля и упал на обочину спиной в снег, кратковременно терял сознание. Видел, что оба автомобиля не останавливаясь, продолжили движение. На скорой помощи его доставили в МУЗ ЦГБ. Утверждает, что телесные повреждения он получил при указанных обстоятельствах. Удар пришелся большей частью в правую ногу сзади.
Свидетель А.А. суду пояснил, что ему принадлежащее транспортное средство <...> действительно <...> около 19 часов буксировалось на мягкой сцепке <...>. За рулем автомобиля находилась Бакай В. Утверждает, что в процессе буксирования автомобиля никого не сбивали.
Свидетель И.П. суду пояснила, что <...> около 19 часов видела П.В. <...>, последний был весь в снегу, при этом пояснял, что был сбит буксируемым автомобилем, который не остановился и уехал с места ДТП.
Свидетель В.В. суду пояснил, что автомобиль <...> в течение всего дня находился возле его дома. Вечером данный автомобиль стали буксировать. Все стекла автомобиля были замершими из-за сильного мороза.
Свидетель Г.П. суду дал суду показания аналогичные показаниям Бакай В.Е. дополнив их тем, что он управлял буксирующим автомобилем. В буксируемом автомобиле не работали не только световые приборы, но и ненадлежащим образом работала тормозная система. Утверждает, что в процессе букировки автомобиля он пешехода на обочине дороги в попутном им направлении не видел. Кроме того, ни удара ни других препятствий для движения автомобилей не было.
Свидетель Т.А. суду пояснил, что он составлял схему ДТП и осматривал автомобиль <...>. При составлении схемы ДТП со слов потерпевшего он видел на обочине дороги примятый снег, однако в схеме это не отразил. На месте ДТП никаких следов от столкновения не было. Автомобиль, которым управляла Бакай также не было никаких следов повреждения.
Свидетель Ш.А. суду дала пояснения аналогичные пояснениям Т.А.
Судья, заслушав Бакай В.Е. и ее представителя, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что вина Бакай В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, установлена.
Согласно ч.2 ст.12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»
Согласно п.п.9.9 Правил дорожного движения « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»
Согласно ч.1 ст.26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.»
В соответствии со ст.1.5 ч.1 КРФоАП –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 КРФоАП -«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
Из протокола осмотра места происшествия от <...> усматривается, что транспортное средство <...> повреждений не имеет. Следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах отсутствуют. Обрывки одежды, следы вещества, похожего на кровь т.д. отсутствуют. Следы шин, следы торможений, признаки направления движения транспорта, обломанные и утерянные части транспортного средства отсутствуют.
Из заключения эксперта <...> от <...> усматривается, что П.В. причинены следующие повреждения: <...> по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред здоровью человека.
Из протокола об административном правонарушении от <...> усматривается, что Бакай В.Е. совершила <...> нарушение п.п.9.9 ПДД, не соблюла безопасность маневра, допустила наезд на пешехода П.В., причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Судья приходит к убеждению анализируя собранные по делу доказательства, о виновности Бакай В.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.
При этом суд не доверяет показаниям Бакай, свидетелям А.А. и Г.П., которые по мнению суда заинтересованы в исходе дела и пытаются помочь Бакай избежать административной ответственности.
Вместе с тем суд, не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны, достоверны, взаимодополняются и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы полученной с соблюдением норм административного законодательства. Каких-либо причин по которым П.В. мог бы оговорить Бакай в совершении административного правонарушения, судом не установлено, не названо таких причин и Бакай.
При назначении наказания судья учитывает требования ч.2 ст.4.1 КРФобАП, а именно «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.»
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Бакай В.Е. судом не установлено.
Вместе с тем судья считает правильным назначить Бакай В.Е. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Бакай В.Е.. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет: ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району УФК по Кемеровской области (ОВД по Мариинскому муниципальному району) БИК 043207001 Р/С 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ БАНКА России по Кемеровской области ИНН 4213000852 КПП 421301001 ОКАТО 32422000000 КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья – подпись
Верно: Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- М.В.Яковлева
Постановление вступило в законную силу 25.04.2011 года
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- М.В.Яковлева