Дело № 7-26-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Мариинск 06 апреля 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Слободяна С.С., <...>
УСТАНОВИЛ:
22.02.2011 года инспектором отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске был составлен протокол № 57 об административном правонарушении в отношении гр-на Слободяна С.С. по ч.1 ст.18.8 КРФобАП. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Слободян С.С., являясь иностранным гражданином, въехал в Российскую Федерацию с частным визитом с целью устроиться на работу, на миграционный учет не встал и с <...> по <...> проживает без постановки на миграционной учет по месту пребывания по адресу: <...>, т.е. нарушает п.2 ст.20 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.2 ст.5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В судебном заседании инспектор отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске А.А. суду пояснил, что Слободян С.С. по окончанию срока миграционного учета не выехал за пределы РФ, проживал по месту пребывания с <...> без постановки на миграционный учет.
Слободян С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что оплатить госпошлину до <...> не мог, так как находился в изоляторе временного содержания в связи с административным арестом <...>. Не выехал за пределы Российской Федерации потому, что оплатил госпошлину <...> и считал, что продлил срок пребывания в Российской Федерации. Просит не применять к нему дополнительное наказание связанное с выдворением за пределы РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материал об административном правонарушении суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1 КРФобАП в действиях Слободян С.С.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»- «Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.»
Согласно ч.9 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»- «В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.»
Суд установлено, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Слободян С.С. прибыл в Российскую Федерацию на работу, в установленном законодательством РФ оформил патент на работу и осуществлял трудовую деятельность у физических лиц. Дважды срок действия патента продлевал. Срок действия выданного Слободяну С.С. патента истек <...>.
Изложенное свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Слободян С.С. законно находился на территории Российской Федерации, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КРФобАП.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения».
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КРФоАП в отношении Слободяна С.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.
Судья – подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева
Постановление вступило в законную силу 19.04.2011 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева