г.Мариинск 28 сентября 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФобАП в отношении ООО «Единый Центр жилищно-коммунальных услуг», УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Мариинского городского суда Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФобАП в отношении ООО «ЕЦЖКУ». Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> ООО «ЕЦЖКУ» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований п.5,9 п.п. «б,г,д» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предоставляло коммунальные услуги жильцам <...> по договорам управления многоквартирным домом от <...> своевременно оплачивающих коммунальные услуги по содержанию жилья, вывозу твердых бытовых отходов, ненадлежащего качества, а именно на момент проверки мусоросборный контейнер, установленный на придомовой территории переполнен, придомовая территория жилого дома захламлена твердыми бытовыми отходами. Вследствие несвоевременной откачки выгребной ямы произошло затопление подвала жилого дома хозяйственно-бытовыми сточными водами, что подтверждается экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по оценке соответствия условий содержания мест общего пользования жилого дома действующим санитарным нормам и правилам №233-КГ от 27.04.11г., что является нарушением ст.11 п.3 ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения №52 –ФЗ от 30.03.99г. п.8.2.4,п.9.1,п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КРФобАП. В судебном заседании представитель ООО «ЕЦЖКУ» оспорила совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФобАП, суду пояснила, что <...> вступило в законную силу решение Мариинского городского суда согласно которому признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <...> – протокол общего собрания собственников помещений от <...> Признаны договоры управления многоквартирным домом: <...> от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с Ф.А.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с Б.О.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с К.И.; <...> от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с Ф.Э.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с Ч.Е.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с П.А.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>11, заключенный с Д.Л.; <...> от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с Ф.О. и Ф.Т.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>14, заключенный с Н.В.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с А.И.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с С.Н.; договор б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с Г.И.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с М.Ю.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с У.Т.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с К.Д.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с Ш.С.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с М.И.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный со С.Е.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с Ш.С.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный со С.А.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с Ш.А.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...> заключенный с Е.А.; б/н от <...> на помещение, расположенное по адресу: <...>, заключенный с М.А.- недействительной ничтожной сделкой с даты их заключения. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст.6.4 КРФоАП. Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах суду возражала против прекращения дела об административном правонарушении. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему: Согласно ст.6.4 КРФобАП «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.» В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.» В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.» В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.» В соответствии со ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.» Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.» В судебном заседании было установлено, что решением Мариинского городского суда, которое вступило <...> в законную силу признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <...> – протокол общего собрания собственников помещений от <...> Кроме того названным решением признаны недействительной ничтожной сделкой с даты их заключения и договоры управления многоквартирным домом, в том числе и приобщенные к делу об административном правонарушении. Учитывая, что доказательства вины ООО «ЕЦЖКУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФобАП приобщенные к материалам дела признаны незаконными, вступившим в законную силу решением суда, а возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФобАП/, суд считает правильным производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава в действиях ООО «ЕЦЖКУ» административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КРФобАП. Руководствуясь ст.ст., 6.4, 23.1, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КРФобАП в отношении ООО «Единый Центр жилищно-коммунальных услуг», прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФобАП. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд. Судья- подпись Верно: Судья- С.А.Зайцева Секретарь- В.В.Губенко Постановление вступило в законную силу 17.10.2011 года Судья- С.А.Зайцева Секретарь- В.В.Губенко