Дело № 7-53-2011

г.Мариинск 25 ноября 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коржикова К.В., <...>

по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Мариинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП в отношении Коржикова К.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> Коржиков К.В. <...> в 20 часов 55 минут на автодороге <...>, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX <...> нарушил п.п.11.3 Правил дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21120 <...>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего С., 1981 года рождения – пассажира автомобиля - ВАЗ 21120 <...>.

В судебном заседании Коржиков К.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <...> в вечернее время он вместе с Г. возвращался из <...> в <...> находясь за рулем транспортного средства принадлежащего Г. Перед стелой въезда в <...> со стороны <...> на дороге, обочинах было много народа и автомобилей, что не было возможности проехать. В связи с чем Г. вышел из автомобиля и пошел выяснять причину происходящего. К нему подошли трое парней и стали наносить Г. телесные повреждения, когда Г. побежал в поле трое парней кинулись в сторону стоящего автомобиля за рулем которого находился он. Он испугался, включив заднюю скорость развернулся и вновь поехал в сторону <...>. В зеркало заднего вида он видел, что его транспортное средство стали догонять три автомобиля из числа стоящих на обочине дороги. Около 20 часов 55 минут он действительно управлял автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX <...> на автодороге <...>. Автомобиль ВАЗ 21120 <...>, действительно обгонял им управляемое транспортное средство, но не закончив опережение перестроился на его полосу движения, ударив его транспортное средство задним правым крылом по переднему крылу и бамперу им управляемого транспортного средства. После чего автомобиль ВАЗ 21120 <...> развернуло и он опрокинулся, Коржиков продолжил движение, не остановившись в месте ДТП, т.к. из заднего окна автомобиля ВАЗ 21120 <...> при совершении маневра – обгон, человек с битой в руках ему угрожал жизни и здоровью.

Свидетель Ш. суду пояснил, что <...> в вечернее время он встретился со С., С. и З. и вместе на автомобиле ВАЗ 21120 <...>, за рулем которого он находился с разрешения владельца автомобиля, поехали в <...>. Проезжая перекресток трассы <...> Ш. увидел стоящие на трассе автомобиль TOYOTA и два автомобиля ВАЗ 21120 серебристого цвета, которые стояли друг за другом на расстоянии 20 -30 метров, а затем резко с обочины тронулись и поехали в сторону <...> по автодороге <...> Он подумал, что это автомобильные гонки. Ш. решил тоже в них поучаствовать и двинулся вслед за данными автомобилями. В ходе движения по трассе он, управляя автомобилем ВАЗ 21120, совершил маневр обгона двух автомобилей ВАЗ. Спустя некоторое время, набрав высокую скорость, приступил к обгону автомобиля TOYOTA. В зеркало заднего вида Ш. видел, что он обогнал автомобиль TOYOTA на 1,5 метра, после чего стал возвращать управляемое им транспортное средство в полосу движения, предназначенную для его движения, однако водитель транспортного средства TOYOTA не снизил скорость, в результате чего автомобиль TOYOTA ударился в заднюю часть автомобиля, которым управлял Ш.. От удара автомобиль ВАЗ несколько раз перевернуло и скинуло в кювет. Автомобиль TOYOTA не остановился и продолжил движение. Утверждает, что в их автомобиле никакой биты не было и никто из находящихся в их автомобиле ни автомобилю, ни водителю TOYOTA ничем не угрожали и не могли угрожать. Автомобиль ВАЗ двигался со скоростью 180 км.ч. После ДТП они вызвали из <...> знакомых и С. был доставлен в больницу.

Свидетели З., С. дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. дополнив их тем, что никто из них не угрожал ни битой ни другим предметом ни автомобилю, ни водителю автомобиля TOYOTA. Свидетель С. суду дополнил, что после завершения маневра – обгон почувствовал удар автомобиля сзади.

Свидетель Б. суду пояснил, что непосредственно выезжал на место ДТП. Автомобиль ВАЗ 21120 находился в кювете и имел значительные повреждения. Он осматривал автомобиль ВАЗ 21120 <...> после ДТП. Никаких предметов как биты и других похожих на данный предмет в салоне обнаружено не было. Водитель автомобиля TOYOTA скрылся с места ДТП. Пассажиры и водитель ВАЗ 21120 поясняли, что выполняли маневр - обгон и после его завершения почувствовали удар сзади.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> Коржиков К.В. <...> в 20 часов 55 минут на автодороге <...>, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX <...> нарушил п.п.11.3 Правил дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21120 <...>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего С., 1981 года рождения – пассажира автомобиля - ВАЗ 21120 <...>.

Согласно заключения эксперта <...> от <...> у С. обнаружены: <...>. Данные травмы квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Согласно ч.1 ст.12.24 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.11.3 Правил дорожного движения « Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.»

Согласно ч.1 ст.26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.»

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КРФоАП «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

Согласно заключению эксперта №Т133/2011 от <...> действия автомобиля ВАЗ 2112 <...> не соответствовали требованиям п.п.8.1., 11.2. ПДД РФ и именно эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX <...> в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД однако несоответствия требованиям указанного пункта ПДД РФ в действиях водителя TOYOTA COROLLA RUNX не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства суд не усматривает в действиях Коржикова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ о АП, поскольку суду не представлено доказательств, что <...> Коржиков К.В. препятствовал водителю обгоняемого транспортного средства Ш. совершать обгон транспортного средства посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно ч.2 ст.24.5 КРФ о АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при…. отсутствие состава административного правонарушения.

Судом не установлено в действиях Коржикова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ о АП, следовательно производство по делу об административном правонарушении в отношении Коржикова К.В. по ч.1 ст.12.24 КРФ о АП подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коржикова К.В. по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь- Т.В. Елагина

Постановление вступило в законную силу 28.12.2011 года

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- Т.В. Елагина

Решением Кемеровского областного суда от 28.12.2011 года постановление судьи Мариинского городского суда от 25.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба представителя Смирнова Е.С.-без удовлетворения.

Судья- Т.Г. Бородина