Дело № 7-44-2012

г.Мариинск 25 июня 2012 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Беляевой Т.Н., <...>

по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<...> <...> в отношении Беляевой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КРФ об АП.

Данное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Мариинский городской суд.

В судебное заседание ОУУП и ПДН МО МВД «России» Мариинский» Г. не явился.

Беляева Т.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст.14.2 КРФ об АП не признала, суду пояснила, что она <...> никому спиртосодержащую жидкость не продавала, в ее дом в этот день никто не стучался. Гражданина П. не знает, никогда его не видела, незнакомый мужчина <...> к ней не приходил.

Суд, заслушав Беляеву Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> <...> Г. в отношении Беляевой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КРФ об АП.

Этому предшествовали рапорты от <...>; протокол личного досмотра от <...>; объяснение П. от <...>; объяснения понятых С. и П.

Однако из представленных материалов не усматривается, что <...> <...> по адресу: <...> именно Беляева Т.Н. произвела продажу спиртосодержащей жидкости.

Из пояснений <...> П. усматривается, что он приобрел <...> спиртосодержащую жидкость по адресу: <...>, у кого именно приобрел он не поясняет.

Из пояснений понятых С. и П. усматривается, что гражданин П. был направлен <...> закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <...>, для чего ему были вручены «помеченные» деньги в сумме <...> и пустая бутылка. После чего П. ушел, а после вернулся с бутылкой, в которой находилась спиртосодержащая жидкость. У кого он приобрел данную жидкость П. не пояснял. После понятые и сотрудник полиции пошли по указанному адресу, стучали в дверь, но им никто не открыл.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в случае отсутствия в действиях физического лица состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Беляева Т.И. отрицает свою причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФ об АП; в деле отсутствуют сведения о причастности именно Беляевой Т.И. к совершению данного правонарушения: Беляеву Т.И. не предъявляли для опознания лицу, осуществляющему закупку спиртосодержащей жидкости; «помеченные» деньги у Беляевой Т.Н. обнаружены не были; на изъятой <...> бутылке отпечатки пальцев Беляевой Т.Н. обнаружены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным прекратить производство по данному делу в отношении Беляевой Т.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.28.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу о привлечении Беляевой Т.Н. к административной ответственности по ст.14.2 КРФ об АП прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – подпись

Верно: Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- Т.В. Елагина

Постановление вступило в законную силу 23.07.2012 года

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- Т.В. Елагина